Решение Омского УФАС России от 01.02.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «ПСК Дедал» (далее – заявитель, Общество) на действия единой комиссии МУЗ «Горьковское ЦРБ» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для дезинфекции и стерилизации для нужд заказчика (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя – <...> (доверенность № 12 от 19.01.2011);
заказчика – <...>, заместителя председателя комиссии по государственным и муниципальным закупкам (доверенность от 01.02.2011),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 450-03 от 25.01.2011) на действия единой комиссии заказчика при проведении открытого аукциона.
Из жалобы следует, что в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») единая комиссия необоснованно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
Заявитель считает, что Общество выполнило все требования, предъявляемые к оформлению заявки, указанные в документации об аукционе, включив в нее необходимые сведения и технические характеристики предлагаемого стерилизатора парового по Форме № 5 документации об аукционе.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-229 от 11.01.2011) заказчиком были представлены материалы размещения заказа.
20.12.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе.
24.01.2011 подписан протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 2/1, на основании пункта 7 настоящего протокола аукцион признан несостоявшимся.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона должна включать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
На основании части 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Пунктом 4.1.3 документации об аукционе заказчик установил, что заявка на участие в аукционе (Форма № 1) должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара.
В Приложении № 1 к информационной карте открытого аукциона (пункт 2 «Стерилизатор паровой») заказчик установил технические характеристики товара, их значения, а также необходимость наличия определенных функций, свойств и т.п.
В соответствии с Формой № 5 «Перечень и сведения о функциональных и качественных характеристиках товара» участник размещения заказа должен был указать характеристики поставляемого товара в соответствии с пунктом 8.4 Раздела I «Инструкция участникам» документации об аукционе.
В пункте 8.4 документации об аукционе указано, что «аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией. Соответствие предлагаемых товаров заявленным требованиям проводится путем сравнения всех качественных, количественных характеристик, потребительских и функциональных свойств товаров, указанных в документации об аукционе в Приложении № 1 к информационной карте открытого аукциона с соответствующими характеристиками и свойствами товаров, предлагаемых участником к поставке в заявке на участие в аукционе. Непредставление участником в заявке информации об указанных в аукционной документации характеристиках на предлагаемый товар, а равно предоставление недостоверной информации признается как несоответствие заявленным характеристикам».
Изучив оригиналы заявок, Комиссия установила, что предложенный Обществом стерилизатор паровой по отдельным характеристикам не соответствует требованиям, установленным заказчиком в Приложении № 1 к документации об аукционе, а именно отсутствует указание на наличие блокировки подводя питания к нагревательным элементам при открытой крышке и превышении рабочего давления в камере; наличие автоматического контроля уровня воды в испарителе; наличие пульта управления и удаление воздуха вытеснением.
При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о том, что единая комиссия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» правомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее.
В силу части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона, заказчик необоснованно установил в документации об аукционе, не предусмотренные законом требования к заявке, а также обязанность предоставления не предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об участнике размещения заказа, а именно в Разделе III (Форма № 2А «Общие сведения об участнике размещения заказа») установлено требование о предоставлении сведений: об ИНН/КПП участника размещения заказа (пункт 3), о банковских реквизитах участника размещения заказа (пункт 4)); о телефоне/факсе (с указанием кода города) (пункты 7-8); об адресе электронной почты (пункт 9).
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «ПСК Дедал» на действия единой комиссии МУЗ «Горьковское ЦРБ» при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для дезинфекции и стерилизации для нужд заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.