Решение Омского УФАС России от 27.01.2011 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ГП «Омский центр ТИЗ» (далее – Заявитель) на действия муниципального заказчика - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Заказчик), уполномоченного органа – Управление муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска (далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ, обеспечение осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, занятых многоквартирными (многоэтажными) домами, в том числе аварийными (далее – открытый аукцион),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 343-03 от 20.01.2010) на действия Заказчика, уполномоченного органа.
Заявитель полагает, что Заказчик нарушил требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), не направив на его запрос разъяснения положений документации об аукционе.
Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком, уполномоченным органом в документации об аукционе установлен не соответствующий действующему законодательству срок выполнения работ, являющихся предметом открытого аукциона.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-173 от 21.01.2011) уполномоченным органом были представлены материалы открытого аукциона (вх. № 428 от 24.01.2011).
30.12.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakaz.omsk.ru уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона.
Из документации об аукционе следует, что заявки на участие в аукционе принимаются до 20.01.2011, процедура проведения открытого аукциона назначена на 31.01.2011.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:
3.1.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что Заказчик нарушил требования Федерального закона «О размещении заказов», не направив на его запрос разъяснения положений документации об аукционе.
Частью 8 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных частью 9 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.
Из материалов жалобы следует, что 12 января 2011 года Заявитель направил Заказчику запрос на разъяснение положений документации об аукционе, в подтверждение чего была представлена копия журнала исходящих документов с отметкой о получении запроса сотрудником Заказчика.
Представитель Заказчика пояснил, что не направил ответ на запрос в установленный нормами Федерального закона «О размещении заказов» срок в связи с тем, что на момент подачи своего запроса Заявитель не являлся участником размещения заказа, поскольку еще не подал заявку на участие в открытом аукционе.
Участниками размещения заказов в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О размещении заказов» являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.
Претендующим лицом является лицо, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут быть выражены в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа (при проведении торгов), заявка, требование о разъяснении положений документации.
Направив заказчику 12.01.2011 запрос о разъяснении положений документации об аукционе, Заявитель, по мнению Комиссии, публично известил Заказчика о своем намерении участвовать в открытом аукционе.
Таким образом, Заказчиком нарушены часть 1 статьи 24 и часть 8 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».
3.2.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что Заказчиком, уполномоченным органом в документации об аукционе установлен не соответствующий действующему законодательству срок выполнения работ, являющихся предметом открытого аукциона.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 34, пункта 4 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
В пункте 6 «Место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» документации об аукционе и в пункте 3.1 проекта контракта указан следующий срок выполнения работ: «с момента заключения муниципального контракта по 03.03.2011 года, по заявкам муниципального заказчика. Срок исполнения заявки в течение 20 дней с момента передачи перечня земельных участков, в отношении которых выполняются работы».
По мнению Комиссии, при указанных условиях фактический срок выполнения работ мог составить не более 20 календарных дней, исходя из того, что при соблюдении всех нормативных процедур и сроков размещения заказа муниципальный контракт мог быть заключен Заказчиком не ранее 12.02.2011.
Основываясь на исходных положениях документации об аукционе, Заявитель в жалобе указал следующее:
«Порядок проведения работ, являющихся предметом открытого аукциона, детально регламентирован действующим законодательством, нормами которого предусмотрены сроки совершения органами государственной власти и органами местного самоуправления действий, необходимых для выполнения работ, и сроки принятия ими соответствующих решений, а именно:
В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона о кадастре срок предоставления запрашиваемых сведений в виде кадастровых планов территорий не может превышать пятнадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса.
Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления утверждают и выдают схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в месячный срок со дня поступления заявления.
Согласно анализу ст. 39 Закона о кадастре для проведения процедуры согласования границ земельного участка, в том числе с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, необходимо тридцать дней.
В соответствии со статьей 17 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета заявления о кадастровом учете.
Исходя из вышеуказанных норм права следует, что только принятие соответствующих решений и совершение определенных действий органами местного самоуправления и органами государственной власти в рамках выполнения работ, входящих в предмет открытого аукциона, без учета времени, необходимого для выполнения непосредственно самих работ, может составлять 95 дней».
Комиссия считает, что указанный в пункте 6 «Место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» документации об аукционе и в пункте 3.1 проекта контракта срок выполнения работ не может считаться согласованным (впоследствии контракт считаться заключенным), поскольку не согласовано условие о начальном сроке выполнения работ, являющееся существенным для данного вида договора, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что начальный срок выполнения работ, являющийся существенным условием для договора подряда, не определен, поскольку его наступление поставлено в зависимость от события, относительно которого не известно, произойдет оно или нет (т.е. когда заказчик посчитает нужным передать подрядчику перечень земельных участков).
С учетом условий проекта муниципального контракта, правил статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, целей и формы размещения заказа Комиссия критически восприняла необходимость установления сжатых сроков выполнения работ, поскольку Заказчиком не представлено правового обоснования такой необходимости.
В отзыве уполномоченного органа на жалобу, а также в устных пояснениях на заседании комиссии представителей Заказчика и уполномоченного органа в отношении доводов Заявителя были приведены следующие возражения:
- в части 8 статьи 14 и в статье 17 Закона о кадастре указаны максимальные сроки проведения соответствующих процедур, а фактические сроки могут быть гораздо меньше;
- согласование границ земельных участков носит формальный характер, так как схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории уже утверждены Заказчиком;
- постановка на учет объектов недвижимости осуществляется Заказчиком, исполнитель только предоставляет ему межевой план;
- для сокращения сроков выполняемых работ исполнитель вправе привлечь субподрядчиков.
Вместе с тем, изучив документацию открытого аукциона, Комиссия отмечает следующее:
- из технического задания документации об аукционе не следует, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории уже утверждены Заказчиком;
- подпункт «а» пункта 5 Приложение № 1 «Техническое задание» к проекту муниципального контракта предусматривает представление исполнителем кадастровых паспортов земельных участков, а не только изготовление межевого плана;
- в документации об аукционе не указан срок передачи исполнителю перечня земельных участков, в отношении которых выполняются работы, более того, данный перечень не размещен в составе документации об аукционе, что не позволяет объективно определить объем выполняемых работ.
При этом следует отметить, что в силу части 3 статьи 33 Федерального закона «О размещении заказов» в извещении о проведении открытого аукциона, помимо прочего, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона: предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.
Комиссия, принимая во внимание содержание извещения (пункт 4 «Объем выполняемых работ» отсылочного характера - «согласно документации об аукционе») установила, что в самой документации об аукционе какие-либо конкретные сведения об объеме необходимых Заказчику работ отсутствуют, лишь в приложении № 2 «Сводная смета стоимости работ» к проекту муниципального контракта указаны сведения об общем количестве земельных участков (218 земельных участков).
На заседании Комиссии представителями Заказчика представлена копия перечня земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы (далее – Перечень). Данный Перечень содержит полный перечень земельных участков, в отношении которых будут осуществляться кадастровые работы с указанием всех существенных для данного предмета размещения заказа сведений: о наименовании улицы, номера дома, кадастрового номера земельного участка, даты внесения сведений в Государственный кадастр, номера и даты распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о наличии кадастрового плана территории.
Вместе с тем, Комиссией установлено и не отрицается ни Заказчиком, ни Уполномоченным органом, что данный Перечень, позволяющий определить как объем работ, так и оценить сроки их выполнения, не размещался на официальном сайте для ознакомления участников размещения заказа и не является неотъемлемой частью документации об аукционе.
Исходя из изложенного, Комиссия делает вывод, что из требований документации об аукционе участники размещения заказа не могли в полной мере определить объем выполняемых работ.
Комиссия считает, что указанные действия Заказчика и Уполномоченного органа нарушают требования части 3 статьи 33 и пункта 4 части 4 статьи 21 Федерального закона «О размещении заказов».
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила, что в нарушение часть 1 статьи 24 и часть 8 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» подпункт 2.2.2 пункта 2 документации об аукционе предусматривает возможность направления запроса о разъяснении положений документации об аукционе исключительно в уполномоченный орган.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ГП «Омский центр ТИЗ» на действия муниципального заказчика - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, уполномоченного органа – Управление муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ, обеспечение осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, занятых многоквартирными (многоэтажными) домами, в том числе аварийными.
2.Признать в действиях Департамента имущественных отношений Администрации города Омска нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 21 и части 3 статьи 33, части 1 статьи 24 и части 8 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».
3.Признать в действиях Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 21 и части 3 статьи 33 Федерального закона «О размещении заказов».
4.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Управлению муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5.По факту нарушений передать материалы рассмотрения жалобы ГП «Омский центр ТИЗ» на действия Департамента имущественных отношений Администрации города Омска должностному лицу Омского УФАС России, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-01-27 Приложение к Решению от 27 января 2011 года № Б/Н Предписание