Решение Омского УФАС России от 17.01.2011 г № Б/Н
О признании жалобы частично обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Правовой статус» (далее – Заявитель, Общество) на действия Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение мероприятия «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Иртыш от города Омска до села Бердниково и закрепление их на местности» (далее – открытый аукцион),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 9596-03 от 30.12.2010) на действия Заказчика и его единой комиссии.
Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), отказав Обществу в допуске к участию в аукционе.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-26 от 11.01.2011) Заказчиком были представлены материалы открытого аукциона, а также уведомление о заключении государственного контракта (вх. № 165 от 13.01.2011).
01.12.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 53 от 24.12.2010 поступило пять заявок, четырем участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю, аукцион признан несостоявшимся.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:
3.1.Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в составе его заявки на участие в аукционе отсутствует копия лицензии на осуществление картографической деятельности, а лицензия на осуществление геодезической деятельности не содержит разрешения на проведение аэросъемочных работ.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
На основании подпункта «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа должен представить в составе заявки на участие в аукционе копии документов, подтверждающих соответствие требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов», которой установлены требования к содержанию документации об аукционе, Заказчиком было установлено требование о том, что участник размещения заказа должен иметь лицензии на осуществление деятельности в соответствии с предметом аукциона (пункт «а» части 11.1 статьи 11 документации об аукционе и пункт 6 информационной карты).
Кроме того, пунктом 7 раздела III документации об аукционе Заказчиком были установлены виды деятельности, относящиеся к предмету контракта, на осуществление которых требуется лицензия:
«1. На осуществление геодезической деятельности для выполнения следующих работ:
1.1. Создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также для выполнения иных специальных работ;
1.2. Геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.
2. На осуществление картографической деятельности».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 53 от 24.12.2010 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:
«Представленная заявка не соотвествует требованиям п.п. 1, 4 статьи 12 Федеральнгго закона:
1) отсутсвует копия лицензии на осуществление картографической деятельности, установленная п. 7 раздела III "Характеристика, качество работ" документацией об аукционе;
2) индекс указанный в комплекте заявки не соотвествует индексу из выписки из единого государственного реестра юридичкеских лиц…»;
кроме того, указано, что «…заявка не содержит копий документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона, а именно: лицензию на геодезические, топографические и аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах, лицензию на создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства».
Изучив оригиналы заявок на участие в аукционе, Комиссия установила, что в составе заявки Заявителя представлена копия лицензии на осуществление картографической деятельности, выданной ООО «Регион-Гео», а также письмо, в котором Общество поясняет, что может привлечь к работе субподрядчиков, имеющих соответствующие лицензии.
Комиссия считает, что из положений части 1 статьи 8 Федерального закона «О размещении заказов» следует, что участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные, не предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи требования ко всем участникам размещения заказа.
Требования о наличии лицензии на осуществление картографической деятельности было установлено документацией об аукционе в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов».
Следовательно, поскольку требования о соответствии законодательству Российской Федерации предъявляются непосредственно к участникам размещения заказа, то в данном случае, именно участник размещения заказов должен соответствовать этим требованиям вне зависимости от того, будет ли он впоследствии привлекать к выполнению работ субподрядчиков.
Представитель Заказчика пояснил, что в силу части 3 статьи 706 Гражданского Кодекса РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, однако Заявитель не предоставил в составе заявки лицензию, в которой бы указывалось на возможность выполнения функций генерального подрядчика при осуществлении картографической деятельности.
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что Заявитель не представил в составе заявки разрешения на осуществление картографической деятельности.
Также Комиссия установила, что в составе заявки Заявителя представлена лицензия № УРГ-02826Г от 08.10.2009 на осуществление геодезической деятельности для выполнения следующих заявленных работ:
«1.) 1.10 Создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также для выполнения иных специальных работ;
2.) 1.11.1 Геодезические, топографические, и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.
3.) 1.11.2 Геодезические, топографические, и другие специальные работы при межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах».
В данной лицензии № УРГ-02826Г от 08.10.2009 на осуществление геодезической деятельности в нарушение требований документации об аукционе не содержалось указания на возможность выполнения Обществом аэросъемочных работ.
При указанных обстоятельствах, Комиссия считает, что единая комиссия правомерно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе по указанным основаниям.
3.2.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что индекс, указанный в заявке, не соответствует индексу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Частью 4 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.
Формой № 3 «Заявка на участие в аукционе» документации об аукционе было, в частности, предусмотрено указание сведений о месте нахождения и почтовом адресе участника размещения заказа.
Изучив оригиналы заявок на участие в аукционе, Комиссия установила, что в форме «Заявка на участие в аукционе», представленной Обществом, указано: «… Общество с ограниченной ответственностью «Правовой статус», находящееся по адресу, а также почтовый адрес: «456317, Россия, Челябинская область, г. Миасс., ул.8 Марта., д.173…».
В нотариально заверенной выписке из ЕГРЮЛ указан адрес (место нахождения) Общества в Российской Федерации (строки 10-16): «Почтовый индекс – 456300; Субъект РФ (регион) - Челябинская область; Наименование города - Миасс г., Наименование улицы - 8 Марта ул., Номер дома (владение) - 173».
Из жалобы Заявителя следует, что в выписке из ЕГРЮЛ указан почтовый индекс города Миасса, а в заявке он указал индекс своего почтового отделения в городе Миассе.
Представитель Заказчика пояснил, что принял решение о недостоверности представленных в заявке сведений в результате их разночтения, никаких иных доказательств недостоверности представленных сведений у него нет.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что у единой комиссии не было оснований считать представленные Обществом сведения недостоверными, следовательно, по данному основанию Обществу неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе.
Кроме того, по аналогичному основанию неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе ЗАО «Сибземпроект».
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1.Частью 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В нарушение указанной нормы протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 53 от 24.12.2010 не содержит указания на положения документации об аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в аукционе участников размещения заказа, не допущенных к участию в аукционе, на положения заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
4.2.В соответствии с императивными требованиями части 2.2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участи е в аукционе.
В нарушение указанной нормы статьей 17 документации об аукционе предусмотрено опечатывание и маркировка конвертов с заявками на участие в аукционе.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать частично обоснованной жалобу ООО «Правовой статус» на действия Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение мероприятия «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Иртыш от города Омска до села Бердниково и закрепление их на местности».
2.Признать в действиях Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области и его единой комиссии нарушение требований части 4 статьи 12, части 2.2 статьи 35, части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Министерству промышленной политики, транспорта и связи Омской области и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-01-17 Приложение к Решению от 17 января 2011 года № Б/Н Предписание