Решение Омского УФАС России от 24.12.2010 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Ютта» (далее – заявитель, Общество) на действия БУОО «Управление дорожного хозяйства Омской области» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них (далее – открытый аукцион по лотам №№ 2-4, 6, 7, 14, 16-18, 34 и 35),
в присутствии представителей:
заявителя – <...>, начальника юридического отдела Общества (доверенность № 01-12-10 от 01.12.2010);
заказчика – <...>, начальника отдела организации проведения конкурсов и заключения подрядных договоров, Председателя единой комиссии (доверенность № 01-05/1190 от 23.12.2010); <...>, члена единой комиссии (доверенность № 01-05/1191 от 23.12.2010),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 9197 от 20.12.2010) на действия заказчика и его единой комиссии.
Заявитель считает необоснованным отказ Обществу в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 2-4, 6, 7, 14, 16-18, 34 и 35 в связи с несоответствием его заявок на участие в аукционе по указанным лотам требованиям статьи 10 документации об аукционе.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-5657 от 21.12.2010) заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 9278 от 22.12.2010), а также информация о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу (вх. № 9346 от 24.12.2010).
20.11.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskportal.ru заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 31А-2010 от 14.12.2010 на участие в аукционе по лотам №№ 2-4, 6, 7, 14, 16-18, 34 и 35 было подано по две заявки, при этом заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по всем указанным лотам; аукцион по данным лотам признан несостоявшимся.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
Согласно части 2 указанной статьи документация об аукционе, в частности, должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
Пунктом 1 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе (далее – ИКА) и пунктом 1.1 проектов государственных контрактов по лотам №№ 2-4, 6, 7, 14, 16-18, 34 и 35 установлено, что работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к проектам государственных контрактов по указанным лотам), в котором, в частности, указаны требования заказчика к качеству работ.
Из пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» следует, что документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Такие требования заказчик установил в статье 10 раздела В «Инструкция по подготовке заявки на участие в аукционе» документации об аукционе и пункте 5 ИКА.
В силу пункта 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ.
Согласно пункту 5 ИКА, указанные сведения участник размещения заказа должен представить по формам №№ 5-9 документации об аукционе.
При этом в подпункте 2 пункта 10.1 статьи 10 документации об аукционе указано, что участник размещения заказа представляет в составе заявки:
«1.1. Технологическую карту по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия (Форма №7), включающую:
- описание организации выполнения работ в соответствии с требованиями нормативных документов технического задания;
- описание применяемой технологии ямочного ремонта;
- описание качественных характеристик материалов;
- описание системы контроля качества работ, материалов;
1.2. Технологические карты по зимнему содержанию автодорог (Формы №№ 5, 8, 9), включающие:
- описание организации выполнения работ в соответствии с требованиями нормативных документов технического задания;
- описание применяемой технологии;
- описание качественных характеристик применяемых противогололедных материалов;
- описание системы контроля качества работ, материалов;
1.3. Технологическую карту по подсыпке обочин (Форма № 6), включающую:
- описание организации выполнения работ в соответствии с требованиями нормативных документов технического задания;
- описание системы контроля качества работ, материалов.
1.4. В форме пояснительной записки описание качественных характеристик работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них, а также описание применяемой системы обеспечения безопасности при выполнении работ и охране окружающей среды при борьбе с зимней скользкостью, удалении сорной растительности, ямочном ремонте.
2. Выполняемые работы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, установленным к таким работам.
3. Результаты выполненных работ должны удовлетворять требованиям, установленным настоящей документацией об аукционе, в том числе, по качеству и объему.
4. Указание неполной, неверной или недостоверной информации в описании участниками размещения заказа сведений о качественных характеристиках выполняемых работ, выставленных на аукцион, их технических, эксплуатационных характеристик, а также непредоставление вышеуказанного описания, является отклонением от требований и условий настоящего технического задания, не соответствующим требованиям аукционной документации и ведет к недописку участников размещения заказа к участию в аукционе».
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
При этом участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия его заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов»).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 31А-2010 от 14.12.2010 единая комиссия отказала заявителю в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 2-4, 6, 7, 14, 16-18, 34 и 35, указав следующее: «Заявки ООО «Ютта» не соответствуют требованиям пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов и статье 10 аукционной документации. Сведения о качестве работ не отвечают требованиям аукционной документации, а именно, технологические карты (форма №№ 5-9) не содержат описания системы контроля качества работ и материалов, не отражена технологии выполнения работ. По представленным технологических картам невозможно отследить весь технологический процесс, совокупность и последовательность действий, от которых зависит не только результат выполненных работ, но и их качество».
В Форме № 5 «Технологическая карта распределения противогололедных материалов и очистки покрытия от снега и льда» (далее – Форма № 5) участнику размещения заказа необходимо было заполнить таблицу, указав план и направление потока; используемые им машины, механизмы и материалы; технологические операции и применяемую систему контроля качества.
Изучив оригинал заявок заявителя по лотам №№ 2-4, 6, 7, 14, 16-18, 34 и 35, Комиссия установила, что по всем названным позициям в таблице Формы № 5, представленной в составе заявок заявителя, указано: «В полном соответствии с Техническим заданием документации об аукционе и проектом государственного контракта».
Аналогичным образом заявитель заполнил таблицы в Формах №№ 6-9, представленных в составе заявок заявителя по лотам №№ 2-4, 6, 7, 14, 16-18, 34 и 35.
По мнению Комиссии, такое указание сведений о качестве работ не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 10.1 статьи 10 документации об аукционе, согласно которому участнику размещения заказа необходимо было дать свои предложения по указанным позициям в Формах №№ 5-9, поскольку документации об аукционе не содержала описаний вышеуказанных технологических карт.
Таким образом, поскольку заявки заявителя лотам №№ 2-4, 6, 7, 14, 16-18, 34 и 35 не соответствовали требованиям документации об аукционе, то единая комиссия правомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по указанным лотам на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов».
Также Комиссия считает несостоятельным довод жалобы заявителя о том, что потенциальный участник размещения заказа не имеет возможности оценить насколько сведения, планируемые к указанию в Формах №№ 5-9 и пояснительной записке заявки на участие в аукционе будут соответствовать требованиям заказчика, исходя из того, что любой участник размещения заказа, действуя разумно и добросовестно, вправе направить в письменной форме заказчику запрос о разъяснении положений документации об аукционе (часть 1 статьи 24, часть 8 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов»).
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия не установила нарушений законодательства о размещении заказов.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 №10661, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «Ютта» на действия БУОО «Управление дорожного хозяйства Омской области» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них (лоты №№ 2-4, 6, 7, 14, 16-18, 34 и 35).
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.