Постановление Омского УФАС России от 22.12.2010 г № Б/Н
О наложении административного штрафа
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области В.А. Шаров, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2010 года и другие материалы дела об административном правонарушении № 06-10.2/85-2010/14.3, возбужденного в отношении предпринимателя <...>
в присутствии предпринимателя <...>
Установил:
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области выявлен факт распространения на Интернет сайте www. pankratova .ru рекламной информации ООО «Клиника доктора Панкратовой».
На основании приказа Омского УФАС России от 12.11.2010 № 264 специалистами отдела рекламы была проведена внеплановая документарная проверка рекламы ООО «Клиника доктора Панкратовой».
ООО «Клиника доктора Панкратовой» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-55-01-000169 от 16 октября 2008 года.
Информация о медицинских услугах, оказываемых ООО «Клиника доктора Панкратовой», распространяемая на Интернет сайте www. pankratova .ru , является рекламой, поскольку:
- распространяется в общедоступной сети Интернет;
- адресована неопределенному кругу лиц;
- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (к медицинским услугам, оказываемым ООО «Клиника доктора Панкратовой»).
Перейдя по ссылке с главной страницы Интернет сайта www.pankratova.ru на страницу «Лечение» открывается перечень с описанием следующих медицинских услуг, оказываемых в Клинике:
- лазеротерапия;
- акупунктура;
- аутогавитационная терапия;
- фармакопунктура;
- массаж;
- структурный резонанс;
- МРТ;
- иглорефлексотерапия.
На электронных страницах Интернет сайта www.pankratova.ru с информацией о медицинских услугах, оказываемых ООО «Клиника доктора Панкратовой», отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, т.е. содержатся признаки нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» (далее – «Федеральный закон «О рекламе»).
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, при этом предупреждению должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 указанного закона, несут рекламодатель и рекламораспространитель.
ООО «Клиника доктора Панкратовой» представлены договор № 193 от 28 апреля 2009 года на создание сайта, договор № 250 от 03 ноября 2009 года на обслуживание сайта, заключенные с предпринимателем <...>, в соответствии с которыми предприниматель <...> принял на себя обязательства по разработке новых страниц сайта и по их ежемесячному обслуживанию (п.п. 1.1; 2.1.1-2.1.2). Согласно пункту 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» предприниматель <...> является рекламораспространителем, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, предприниматель <...>, имея возможность для соблюдения требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» и не приняв все зависящие от нее меры по их соблюдению, распространив ненадлежащую рекламу, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, –
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что нарушение предпринимателем <...> части 7 статьи 24 Федерального Закона «О рекламе» носит формальный характер, поскольку распространение указанной ненадлежащей рекламы не повлекло за собой каких-либо тяжелых последствий и не представляло существенной угрозы общественным интересам, т.е. отвечает признакам малозначительности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 23.48, пунктом 2 статьи 24.5, статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 5.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службе, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842,
Постановил:
1.Производство по делу об административном правонарушении № 06-10.2/85-2010/14.3 в отношении предпринимателя <...> прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
2.В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить предпринимателю <...> устное замечание за нарушение части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьеи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Заместитель руководителя управления
В.А. Шаров