Решение Омского УФАС России от 13.12.2010 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Рожкова Владимира Николаевича (далее – ИП Рожков В.Н., Заявитель) на действия единой комиссии государственного заказчика – бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (далее – Единая комиссия, Заказчик, БУЗОО «КОД») при проведении открытого аукциона на поставку продуктов питания для СМП по лотам №№ 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10(извещение № 25093) (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
Рожкова Владимира Николаевича;
Заказчика – <...>, (доверенность от 10.12.2010 № 06-09/2201); <...>, (доверенность от 26.10.2010 № 2);
Министерства финансов Омское области - <...>, без доверенности; <...>, без доверенности; <...>, без доверенности,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.№ 8831 от 07.12.2010) на действия Единой комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона по лотам №№ 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10.
Заявитель полагает, что Единая комиссия необоснованно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе по вышеуказанным лотам, в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе, а именно, в представленных платежных поручениях обеспечения заявки содержатся реквизиты заказчика, не соответствующие требованиям, установленным в аукционной документации (в платежных поручениях не был указан лицевой счет Получателя).
В своей жалобе Заявитель, в частности, указал следующее:
- «при подаче заявки на участие в аукционе Заявитель приложил платежное поручение обеспечения заявок в соответствии с реквизитами, указанными в документации (Раздел III Информационной карты аукциона п.27 «Реквизиты для перечисления обеспечения заявки и исполнения контракта)». Согласно п.27 в платежных поручениях были отражены банковские реквизиты Заказчика, а именно, ИНН, КПП, расчетный счет, БИК и наименование банка;
- Кроме того, в п. 27 Раздела III Информационной карты номер лицевого счета Заказчика был указан в строке «Адрес», что не подразумевало дополнение к банковским реквизитам».
На основании вышеуказанного, Заявитель считает, что пункт 27 Раздела III«Информационной карты аукциона» составлен некорректно и вводит в заблуждение Заявителя при перечислении обеспечения заявок на участие в аукционе.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-5400 от 07.12.2010) БУЗОО «КОД» (исх.№ 06-09/2192 от 09.12.2010) были представлены (вх.№ 8925 от 09.12.2010) материалы открытого аукциона и оригиналы заявок участников аукциона по лотам №№ 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, а также письменные возражения на жалобу Заявителя.
09.11.2010 на официальном сайте Омской области в сети «Интернет» www.omskportal.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе.
Согласно протоколу № 1040 заседания Единой комиссии от 06.12.2010 (далее - протокол рассмотрения заявок) ИП Рожкову В.Н. было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по лотам №№ 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 «на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 94-ФЗ – несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: в представленном платежном поручении обеспечения заявки содержатся реквизиты заказчика, не соответствующие требованиям установленным в аукционной документации Раздела III Информационная карта аукциона п.27 «Реквизиты для перечисления обеспечения заявки и исполнения контракта» (в платежном поручении от ИП Рожков В.Н. не указан лицевой счет Получателя)».
В соответствии с требованием Омского УФАС России размещение заказа по лотам №№ 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 было приостановлено, о чем Заказчик проинформировал Омское УФАС России (вх.№ 8925 от 09.12.2010).
В своих возражениях на жалобу Заявителя БУЗОО «КОД» указало, что основанием для принятия решения об отказе ИП Рожкову В.Н. в допуске к участию в открытом аукционе, в частности, явилось следующее:
«… На момент заседания Единой комиссии (06.12.2010 г.) денежные средства по представленным платежным поручениям на счет Заказчика не поступили.
Единой комиссией установлено, что в представленных платежных поручениях не указан лицевой счет Получателя, что и послужило причиной не поступления денежных средств на счет Заказчика.
ИП Рожков В.Н. не воспользовался данным ему правом получить у Заказчика разъяснения положений документации об аукционе в соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ.
…. Денежные средства в качестве обеспечения заявок ИП Рожкова В.Н. на участие в аукционе по лотам №№ 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 не поступили на счет Заказчика до сих пор, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Департамента казначейского исполнения бюджета Министерства финансов Омской области и карточка учета средств БУЗОО «КОД».
В связи с вышеизложенным, БУЗОО «КОД» просит признать жалобу ИП Рожкова В.Н. не обоснованной.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего.
Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») установлен единый порядок размещения заказов.
Согласно пункту 8 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в аукционе.
В соответствии с указанной нормой Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 4.4 документации об аукционе заказчиком было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе.
При этом в пункте 27 Раздела III «Информационная карта аукциона» документации об открытом аукционе Заказчиком были указаны следующие реквизиты для перечисления обеспечения заявки и исполнения контракта:
«внесение денежных средств осуществляется по следующим реквизитам:
Получатель: Министерство финансов Омской области (БУЗОО «КОД»)
ИНН 5503025593, КПП 550301001,
Адрес: г. Омск, ул. Завертяева 9 корпус 1, л/с 006020096
р. счет № 40302810200004000003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской обл. г. Омск, БИК 045209001».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Рассмотрев представленные оригиналы заявок ИП Рожкова В.Н. на участие в открытом аукционе по лотам №№ 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 Комиссия установила, что все аукционные заявки Заявителя содержали платежные поручения от 23.11.2010: № 074, № 075, № 076, № 077, № 078, № 079, № 080, в которых, в разделе «Получатель» было указано только наименование получателя, а именно: «Министерство финансов Омской области (БУЗОО «КОД»).
При этом Комиссия отмечает, что в вышеуказанных платежных поручениях не были указаны реквизиты лицевого счета Получателя (л/с 006020096), что, по мнению Комиссии, не соответствует пункту 27 Раздела III «Информационная карта аукциона» документации об аукционе.
На вопрос Комиссии, о том, какие последствия возникают в случае, когда плательщиком (участником размещения заказа) в платежном поручении не указываются реквизиты лицевого счета получателя, представители Министерства финансов Омской области (далее – Министерство) пояснили следующее: «В соответствии с порядком открытия и ведения лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение бюджетных учреждений Омской области, утвержденным приказом Министерства финансов Омской области от 08.10.2010 № 58 (далее – Порядок), в департаменте казначейского исполнения бюджета Министерства (далее – Казначейство) открываются и ведутся лицевые счета получателей средств областного бюджета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.
Согласно пункту 1.2 Порядка учет операций на лицевых счетах для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, осуществляется Министерством на счете, открытом ему в Головном расчетно-кассовом центре Главного управления Банка России по Омской области на балансовом счете № 40302 «Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных учреждений».
В силу с пункта 8.5 указанного Порядка суммы, поступившие на счет № 40302 без указания реквизитов лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, зачисляются на специальный лицевой счет для учета невыясненных поступлений.
Если в течение десяти рабочих дней после поступления средств на специальный лицевой счет для учета невыясненных поступлений их принадлежность не будет определена, Казначейство возвращает данные суммы плательщику».
При указанных обстоятельствах, Комиссия считает, что денежные средства, перечисленные ИП Рожковым В.Н. по вышеуказанным платежным поручениям, в которых не был указан лицевой счет БУЗОО «КОД», могли быть зачислены на специальный лицевой счет для учета невыясненных поступлений, и по истечении десяти рабочих дней возвращены обратно ИП Рожкову В.Н., тем самым, не поступив в распоряжение Заказчика.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов»).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Комиссия сделала вывод, что Единая комиссия БУЗОО «КОД» правомерно и обосновано отказала ИП Рожкову В.Н. в допуске к участию в открытом аукционе по лотам №№ 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, в связи с несоответствием заявок предпринимателя требованиям документации об аукционе.
При этом Комиссия считает необходимым отметить следующее.
Комиссии считает, что информация о реквизитах для перечисления обеспечения заявки и исполнения контракта, указанная в пункте 27 Раздела III«Информационной карты аукциона» (где номер лицевого счета Заказчика указан в строке «Адрес»), действительно изложена некорректно и могла ввести в заблуждение не только Заявителя, но других участников открытого аукциона при перечислении обеспечения заявок на участие в аукционе.
Вышеизложенное мнение Комиссии и Заявителя может подтверждать тот факт, что по результатам рассмотрения заявок участников открытого аукциона, по вышеуказанному основанию отказа в допуске к участию в аукционе было отказано еще одиннадцати участникам из всего двадцати двух участников открытого аукциона.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О размещении заказов» законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
Согласно части 1 статья 9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При этом частью 3 статья 10 ГК РФ прямо предусмотрено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае, Заявитель не проявил разумность и добросовестность при осуществлении своих гражданских прав, выразившееся в том, что при заполнении платежного поручения для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки Заявитель должным образом не заполнил все реквизиты, указанные Заказчиком в документации об аукционе, в частности, не указал номер лицевого счета.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1.В соответствии с частью 3 статьи 36 3. Федерального закона «О размещении заказов» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В силу пункта 1 части 4 статьи 34 и части 2.2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 4.2.2 документации об аукционе Заказчиком было установлено требование о том, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Вместе с тем, Комиссия, рассмотрев оригиналы заявок всех участников размещения заказа, установила, что заявка на участие в открытом аукционе по лоту № 5 ООО «Детское питание» не была скреплена печатью, что, по мнению Комиссии, не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов и документации об открытом аукционе.
При этом Комиссия отмечает, что в нарушение части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» вышеуказанное нарушение не было указано Единой комиссией в протоколе рассмотрения заявок в качестве основания отказа ООО «Детское питание» в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 5.
4.2.Комиссии также отмечает, что в нарушение требований пункта 27 Раздела III«Информационной карты аукциона» в платежном поручении для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, представленном в составе аукционной заявки ИП <...> на участие в аукционе по лоту № 5, было неверно указано наименование Получателя, что также в нарушение части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» не было указано Единой комиссией в протоколе рассмотрения заявок в качестве основания отказа ИП <...> в допуске к участию в аукционе по лоту № 5.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать необоснованной жалобу ИП Рожкова В.Н. на действия Единой комиссии государственного заказчика – БУЗОО «КОД» при проведении открытого аукциона на поставку продуктов питания для СМП по лотам №№ 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10.
2.Признать в действиях Единой комиссии БУЗОО «КОД» нарушение части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать БУЗОО «КОД» и его Единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-12-13 Приложение к Решению от 13 декабря 2010 года № Б/Н Предписание