Решение Омского УФАС России от 11.11.2010 г № Б/Н
О признании жалобы частично обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
рассмотрев жалобу ООО «Аурика» (далее – Заявитель, Общество) на действия Министерства труда и социального развития Омской области и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления и специальными элементами питания для нужд Омской области по лотам № 1-10 (далее – открытый аукцион),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 7921ф-03 от 03.11.2010) на действия Заказчика и его единой комиссии.
Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), отказав Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его заявки требованиям документации об аукционе.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4857 от 08.11.2010) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 8024 от 09.11.2010).
16.09.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskportal.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
01.10.2010 Заказчиком были внесены изменения в документацию об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 30 от 28.10.2010 по каждому из десяти лотов поступило по четыре заявки участников размещения заказа, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по всем лотам.
В соответствии с протоколом аукциона № 31 от 02.11.2010 победителем по всем лотам признано ООО «Исток Аудио Трейдинг».
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Согласно требованиям пункта 2 части 2 статьи 35 настоящего Федерального закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В соответствии с указанной нормой подпунктом в приложении № 3 к документации об аукционе Заказчик установил требование об указании участниками размещения заказа функциональных характеристик (потребительских свойств), количественных и качественных характеристик поставляемого товара.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, в приложении № 1 «Заказ на поставку слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления и специальными элементами питания, для нужд Омской области» к документации об аукционе Заказчик установил требования к слуховым аппаратам. По лоту № 1, в частности, указав следующее: наименование товара - «Аппарат слуховой электронный воздушного звукопроведения заушного типа У-01 "Исток" (или эквивалент); функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики товара – «Аппарат слуховой электронный воздушного звукопроведения заушного типа средней мощности для компенсации слабых и средних потерь слуха. Максимальное акустическое усиление: не более 50 дБ. Диапазон частот: 0,2 - 4,5 кГц. Настройки: ТНЧ. Максимальный выходной уровень звукового давления 90: не менее 125 дБ»; количество – 5 шт.
Изучив оригиналы заявок на участие в аукционе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что в заявке Общества по лоту № 1 указано следующее: «Аппарат слуховой электронный воздушного звукопроведения заушного типа Классика М04. Максимальное акустическое усиление: 55±5 дБ. Диапазон частот: 0,16 - 5,5 кГц. Настройки: ТНЧ. Максимальный выходной уровень звукового давления 90: не менее 126±4 дБ».
В обоснование своих доводов Заявитель ссылается на требования ГОСТ Р 51024-97 «Аппараты слуховые реабилитационные. Общие технические условия», которым установлены допуски отклонения показателей по уровню звукового давления ±4 дБ и по акустическому усилению ±5 дБ.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 30 от 28.10.2010 следует, что Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по лотам № 1-10, при этом, например, по лоту № 1 указано:
«Отказать в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 документации об аукционе и приложением № 3 к документации об аукционе в форме "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных и количественных характеристиках товара" участником размещения заказа должны быть указаны функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики товара в соответствии с требованиями к товару, установленными в Заказе на поставку слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления и специальными элементами питания, для нужд Омской области (приложение № 1 к документации об аукционе).
Максимальное акустическое усиление: 55±5 дБ, диапазон частот: 0,16-5,5 кГц и максимальный выходной уровень звукового давления 90: 126±4 дБ, указанные участником размещения заказа в форме "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных и количественных характеристиках товара", не соответствуют требованиям к товару, установленным в Заказе на поставку слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления и специальными элементами питания, для нужд Омской области: не более 50 дБ, 0,2-4,5 кГц и не менее 125 дБ соответственно».
Исходя из вышеизложенного, Комиссия считает, что единая комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе по лотам № 1-10 по указанному основанию, поскольку характеристики товаров, предложенные Обществом, не соответствовали характеристикам, указанным в документации об аукционе.
Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов» путем проведения аукциона осуществляется размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для которых есть функционирующий рынок.
Однако при рассмотрении жалобы Общества Заказчиком не представлено доказательств того, что помимо указанных в документации об аукционе наименований товаров по лотам № 1-10 (например, по лоту № 1 «Аппарат слуховой электронный воздушного звукопроведения заушного типа У-01 "Исток«", по лоту № 2 «Аппарат слуховой электронный воздушного звукопроведения заушного типа с АРУ У-02 «Соната», по лоту № 3 «Аппарат слуховой электронный воздушного звукопроведения заушного типа большой мощности У-03 «Соната» и т.д.), существует функционирующий рынок товаров, полностью по техническим характеристикам эквивалентным товарам, указанным Заказчиком по лотам № 1-10.
Представитель Заказчика пояснил, что при размещении заказа Заказчик руководствовался постановлением Правительства Омской области от 13.04.2005 № 40-п «О дополнительной мере социальной поддержки отдельных категорий граждан», которым утвержден перечень слуховых аппаратов, предоставляемых отдельным категориям граждан на основании медицинского заключения».
Кроме того, Комиссия установила, что у Заказчика не имеется доказательств того, незначительные отклонения технических характеристик слуховых аппаратов от требований документации об аукционе имеют существенное значение и затрудняют их дальнейшее использование, учитывая, что, например, для слуховых аппаратов для компенсации слабых и средних потерь слуха установлен разный диапазон частот - по лоту № 1: 0,2-4,5 кГц, по лоту № 2: 0,2-4,8 кГц, по лоту № 9: 0,1-6,8 кГц.
В силу части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
С учетом изложенного, по мнению Комиссии, установленные Заказчиком по лотам № 1-10 характеристики указывают только на один конкретный товар (например, по лоту № 1 - аппарат слуховой электронный воздушного звукопроведения заушного типа У-01 "Исток"), что в нарушение требований части 4 статьи 10, части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа по лотам № 1-10.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила, что в действиях (бездействиях) Заказчика и его единой комиссии иных нарушений Федерального закона «О размещении заказов» не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать частично обоснованной жалобу ООО «Аурика» на действия Министерства труда и социального развития Омской области и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления и специальными элементами питания для нужд Омской области по лотам № 1-10.
2.Признать в действиях Министерства труда и социального развития Омской области нарушение части 4 статьи 10, части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Министерству труда и социального развития Омской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-11-11 Приложение к Решению от 11 ноября 2010 года № Б/Н Предписание