Постановление Омского УФАС России от 10.11.2010 г № Б/Н

В отношении ОАО «Вита»

Заместитель руководителя управления Омского УФАС России Кабаненко Вадим Анатольевич в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-57-2010/04, возбужденного в отношении юридического лица – ОАО «Вита» (ОГРН 1025501579443, ИНН 5514001650, местонахождение: 646020, Омская область, г. Исилькуль, ул. Степная, 43, генеральный директор ОАО «Вита» (Т…), по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отсутствии законного представителя ОАО «Вита», в понятии части 2 статьи 25.4 КоАП РФ,
в присутствии представителя ОАО «Вита» по доверенности б/н от 01.11.2010 г. (П…), которой разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ,
Установил:
Решением Комиссии Омского УФАС России (далее по тексту – Комиссия) от 01.10.2010 г. (резолютивная часть оглашена 17.09.2010 г.) по делу № 04/40-10 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что действия ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД», ОАО «Вита», ЗАО «Любинский МКК» на товарном рынке молока питьевого пастеризованного в географических границах Омской области путем установления необоснованно высоких отпускных цен на молоко питьевое пастеризованное 2,5 % жирности в упаковке «фин/пак» в августе 2010 года, признаны согласованными, нарушившими запрет, установленный частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).
Факты нарушения антимонопольного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ, установлены решением Комиссии по делу № 04/40-10, возбужденному по инициативе Омского УФАС России приказом № 194 от 06.09.2010 г. в отношении ОАО «Вимм-Билль-Данн» в лице «Манрос М» филиала ОАО «Вимм-Билль-Данн» (ИНН 7713085659) (далее по тексту – ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД»), ЗАО «Любинский молочноконсервный комбинат» (ИНН 5519000266) (далее по тексту – ЗАО «Любинский МКК»), ОАО «Вита» (ИНН 5514001650), по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 г. № 530 «Об утверждении правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения» в перечень социально значимых продовольственных товаров первой необходимости включено молоко питьевое.
По результатам проведенного Омским УФАС России мониторинга рынков социально значимой группы продовольственных товаров на территории Омской области в разрезе крупных производителей молока за период июнь-август 2010 г. установлено повышение в августе 2010 года отпускных цен на молоко питьевое пастеризованное 2,5 % жирности, в упаковке «фин/пак», производимое хозяйствующими субъектами в Омской области: ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД» - на 15 %, ОАО «Вита» - на 15,7% и ЗАО «Любинский МКК» - на 9,5%.
В ходе реализации функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции, установлено, что в действиях ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД», ОАО «Вита», ЗАО «Любинский МКК» в августе 2010 года имели место признаки согласованных действий по установлению и поддержанию отпускных цен на молоко питьевое пастеризованное 2,5% жирности в упаковке «фин/пак», что и послужило основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/40-10.
При проведении мониторинга рынков социально значимой группы продовольственных товаров Омским УФАС России установлено повышение в августе 2010 г . отпускных цен на молоко питьевое пастеризованное 2,5% жирности, 0,9 л , в упаковке «фин/пак», производимое хозяйствующими субъектами: ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД», ОАО «Вита» и ЗАО «Любинский МКК».
При рассмотрении Комиссией Омского УФАС России дела № 04/40-10 установлено следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Из решения Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/40-10 следует, что для признания действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции устанавливаются два критерия, одновременное выполнение которых является обязательным.
Первое условие: результат таких действий соответствует интересам каждого из рассматриваемых хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них (пункт 1 части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции).
Доказанность того обстоятельства, что действия участников рассматриваемого торгового рынка заранее известны каждому из них, подтверждается следующим.
При повышении отпускных цен хозяйствующие субъекты преследуют основную цель – извлечение большего размера прибыли, это является основной целью деятельности коммерческих организаций и соответствует экономическим интересам каждого.
Согласованность действий в данном случае достигается путем повторения хозяйствующими субъектами действий друг друга одновременно или следом (через небольшой интервал времени ), а именно, необоснованным ростом отпускных цен на молоко питьевое пастеризованное 2,5 % жирности, 09 л., в упаковке «фин/пак».
Возможность этих хозяйствующих субъектов регулярно отслеживать и оценивать рыночное поведение (ценовую политику) друг друга очевидна. Данное поведение проявляется в относительно синхронных действиях указанных участников рынка.
При этом известность каждому из субъектов о действиях друг друга заранее может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.
Рынок молока питьевого пастеризованного в географических границах О мской области является прозрачным. Информация о ценах конкурирующих организаций легко доступна, это дает возможность каждому из них устанавливать свои отпускные цены на молочную продукцию с учетом цен конкурирующих организаций.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
То есть, возможность повторяемости и согласованности действий хозяйствующих субъектов обеспечивается без какого-либо письменного соглашения и информационного обмена.
Первым с 10.08.2010 г. повысило отпускную цену на молочную продукцию, в том числе на молоко питьевое пастеризованное 2,5 % жирности, 0,9 л, в упаковке «фин/пак» ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД», затем с 15.08.2010 г. подняло отпускную цену ОАО «Вита», и с 27.08.2010 г. подняло цену ЗАО «Любинский МКК». При этом решения о повышении отпускных цен ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД» и ОАО «Вита» принимали в один день – 05.08.2010 г.
Второе условие: д ействия каждого хозяйствующего субъекта должны быть вызваны действиями иных, участвующих в согласованных действиях хозяйствующих субъектов, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующих товарных рынках (в данном случае на товарном рынке производства молока пастеризованного). Такими объективными обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год (пункт 2 части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции).
Комиссией Омского УФАС России в процессе рассмотрения дела не было установлено, а ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД», ОАО «Вита» и ЗАО «Любинский МКК» по делу не доказано, что повышение отпускной цены на молоко пастеризованное в августе 2010 г., связано с изменением регулируемых тарифов. В данный период времени тарифы в сфере регулируемого государством ценообразования не изменялись. Ценовую политику в области производства и реализации молока указанные хозяйствующие субъекты ведут самостоятельно.
Что касается такого объективного обстоятельства, как изменение цен на сырье, используемое для производства товара, то следует отметить тот факт, что цена на сырое молоко в период июль-август 2010 г. возросла, но при этом рост отпускных цен на молоко питьевое пастеризованное 2,5 % жирности, 0,9 л, в упаковке «фин/пак» у Ответчиков был не соразмерен и не сбалансирован с ростом цен на сырое молоко. Закупочная цена на сырое молоко составляет основную часть себестоимости отпускной цены на молоко пастеризованное 2,5 % жирности и является основной составляющей структуры отпускной цены данной молочной продукции. Следовательно, динамика обоснованного роста отпускной цены молока питьевого пастеризованного должна соответствовать динамике роста закупочной цены на сырое молоко.
Также в Решении Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/40-10 отмечено, что повышение отпускной цены на молоко пастеризованное в августе 2010 г. не связано с существенным изменением спроса на молоко, так потребительский спрос на пастеризованное молоко стабилен, дефицита на товарном рынке молока питьевого пастеризованного 2,5 % жирности, 0,9 л., в упаковке «фин/пак» в период повышения отпускной цены не наблюдалось, повышение цены также не связано с изменениями в налоговом законодательстве, ростом стоимости транспортных услуг, и т.д.
Результат установления указанными хозяйствующими субъектами повышенного уровня цен на молоко питьевое пастеризованное 2,5 % жирности, 0,9 л., в упаковке «фин/пак» соответствует экономическим интересам каждого из них, так как данными действиями достигается получение большей массы прибыли. Действия совершены хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке почти одновременно, были заранее известны каждому из них вследствие наличия осознания каждым взаимного влияния друг на друга, влияния на общие условия обращения молока на рынке.
Таким образом, действия ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД», ОАО «Вита», ЗАО «Любинский МКК» должны быть квалифицированы не как параллельные, вынужденные, а как согласованные действия на товарном рынке молока питьевого пастеризованного, которые привели к установлению необоснованно высоких отпускных цен на молоко питьевое пастеризованное 2,5 % жирности, 0,9 л., в упаковке «фин/пак» в августе 2010 года на территории Омской области.
Согласованность действий обусловлена тем, что каждый из хозяйствующих субъектов, повышая свои отпускные цены на данную молочную продукцию, не рискует возможной потерей потребителей, поскольку осознаёт, что следом за ним цены повысят или уже повысили и другие участники рынка. Данное поведение указанных хозяйствующих субъектов проявляется в синхронных действиях участников товарного рынка молока питьевого пастеризованного. Оно не обусловлено адекватным изменением объективных факторов рыночной среды, наступлением обстоятельств, в равной степени влияющих на всех участников товарного рынка, которые могли бы привести к такому синхронному повышению цен на молоко питьевое пастеризованное в таких размерах.
При этом рыночное поведение участника согласованных действий характеризуется утратой автономности (независимости) и самостоятельности, которые, согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, являются основой конкуренции.
Отличительным признаком согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, является их оправданность лишь в качестве модели группового поведения, когда достижение цели отдельным участником согласованных действий возможно лишь в результате соответствующего ролевого поведения всех действующих согласованно хозяйствующих субъектов. Обычно это аналогичные действия нескольких хозяйствующих субъектов, которые не обусловлены внешними объективными условиями обращения соответствующих товаров, что отличает согласованные действия от одинаковой рациональной реакции всех хозяйствующих субъектов на общие и не зависящие от них изменения общих условий деятельности на соответствующих товарных рынках.
Действия ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД», ОАО «Вита», ЗАО «Любинский МКК» по единообразному, синхронному повышению отпускных цен на молоко питьевое пастеризованное 2,5 % жирности, 0,9 л., в упаковке «фин/пак» в августе 2010 года являются продуктом формальной согласованной деятельности, поскольку при таком (синхронном) изменении оптовых отпускных цен хозяйствующие субъекты имеют возможность сообща воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.
Основными критериями определения наличия или отсутствия согласованности в действиях хозяйствующих субъектов в целях защиты конкуренции является наличие следующих обстоятельств: согласованные действия должны быть относительно синхронными, единообразными, совершенными на одном товарном рынке, осуществленными хозяйствующими субъектами при отсутствии объективных причин для установления необоснованно высоких цен на товар в определенный период времени.
В результате проведенного анализа представленной ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД», ОАО «Вита» и ЗАО «Любинский МКК» информации и документов по вопросам, связанным с закупом сырого молока и оптовой реализации молока, структурой затрат себестоимости, установлено, что объективных причин для синхронного повышения отпускных цен на молоко пастеризованное 2,5% жирности в упаковке финпак, произошедшего в августе 2010 года, на величину, превышающую величину роста закупочных цен на сырое молоко, у ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД», у ОАО «Вита», у ЗАО «Любинский МКК» нет.
Доказательством согласованности действий ОАО «ВБД» в лице «Манрос-М» филиала ОАО «ВБД», ОАО «Вита», ЗАО «Любинский МКК», направленных на единообразное, синхронное повышение отпускных цен на молоко питьевое пастеризованное 2,5% жирности, 0,9 л., в упаковке «фин/пак», является поведение (фактические действия) данных хозяйствующих субъектов, а именно:
1) действия ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД», ОАО «Вита» и ЗАО «Любинский МКК» имели одинаковую направленность на синхронное повышение отпускных цен на молоко питьевое пастеризованное 2,5 % жирности, 0,9 л., в упаковке «фин/пак», реализуемое хозяйствующим субъектам Омской области, в том числе имеющим розничные торговые сети;
2) действия совершены указанными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по производству молока питьевого пастеризованного 2,5 % жирности, 0,9 л., в упаковке «фин/пак» на одном товарном рынке молока питьевого пастеризованного, в географических границах Омской области;
3) объективных причин для синхронного повышения ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД», у ОАО «Вита», у ЗАО «Любинский МКК» отпускных цен на молоко питьевое пастеризованное, произошедшего в августе 2010 года, на величину, превышающую величину роста закупочных цен на сырое молоко, Комиссией не установлено;
4) последствия согласованных действий – ограничение конкуренции на товарном рынке молока питьевого пастеризованного, которое выразилось в росте отпускных цен на данную молочную продукцию, не обусловленном соответствующими изменениями общих условий обращения товара на рынке, а именно: в отказе ОАО «ВБД» в лице «Манрос-М» филиала ОАО «ВБД», ОАО «Вита», ЗАО «Любинский МКК», не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий по установлению конкурентных отпускных цен на данную молочную продукцию.
Таким образом, Комиссией в процессе рассмотрения дела № 04/40-10 установлено, что согласованные действия ОАО «ВБД» в лице «Манрос-М» филиала ОАО «ВБД», ОАО «Вита», ЗАО «Любинский МКК», выразившиеся в однообразном, синхронном установлении повышенных отпускных цен на молоко питьевое пастеризованное 2,5 % жирности, 0,9 л., в упаковке «фин/пак» на территории Омской области в августе 2010 г., повлекли необоснованный рост цен на данном товарном рынке.
Вследствие действий ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД», ОАО «Вита» и ЗАО «Любинский МКК» неограниченный круг потребителей на товарном рынке молока питьевого пастеризованного на территории Омской области вынужден был приобретать молоко по несправедливо высокой цене, что привело к ущемлению их интересов.
Совершая согласованные действия по повышению отпускной цены на молоко питьевое пастеризованное 2,5 % жирности, 0,9 л., в упаковке «фин/пак» в августе 2010 года, ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД», ОАО «Вита», ЗАО «Любинский МКК» получили возможность воздействовать на общие условия обращения товаров на данном товарном рынке, предопределили установление высоких отпускных цен на молоко питьевое пастеризованное другими участниками данного товарного рынка, что привело к ограничению конкуренции на вышеуказанном товарном рынке.
Решением Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/40-10 действия ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД», ОАО «Вита», ЗАО «Любинский МКК» на товарном рынке молока питьевого пастеризованного в географических границах Омской области путем установления необоснованно высоких отпускных цен на молоко питьевое пастеризованное 2,5 % жирности в упаковке «фин/пак» в августе 2010 года, признаны согласованными, нарушившими запрет, установленный частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Вита» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, дата внесения записи: 27.11.2002 г., ОГРН 1025501579443, ИНН 5514001650 .
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий предусмотрена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц.
Хозяйствующим субъектом в силу статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
ОАО «Вита», являясь хозяйствующим субъектом, действуя согласованно совместно с ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД», ЗАО «Любинский МКК» на товарном рынке молока питьевого пастеризованного в географических границах Омской области путем установления необоснованно высоких отпускных цен на молоко питьевое пастеризованное 2,5 % жирности в упаковке «фин/пак» в августе 2010 года, в нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
По факту совершения данного административного правонарушения должностным лицом Омского УФАС России от 26.10.2010 г. был составлен протокол № АП-57-2010/04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в отношении юридического лица – ОАО «Вита» ( генеральный директор ( Т…).
При рассмотрении дела об административном правонарушении 10.11.2010 г. имеющиеся в деле материалы были всесторонне изучены и им дана следующая оценка.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела № 04/40-10 свидетельствуют о том, что ОАО «Вита» имело возможность надлежащим образом исполнить нормы антимонопольного законодательства, однако не приняло должных мер к соблюдению указанных норм, результатом чего явилось нарушение антимонопольного законодательства и совершение административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, выразилось в о существлении ОАО «Вита» с ОАО «ВБД» в лице «Манрос М» филиала ОАО «ВБД», ЗАО «Любинский МКК» согласованных действий на товарном рынке молока питьевого пастеризованного в географических границах Омской области путем установления необоснованно высоких отпускных цен на молоко питьевое пастеризованное 2,5 % жирности в упаковке «фин/пак» в августе 2010 года, запрещенных частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Событие указанного административного правонарушения, вина ОАО «Вита» в его совершении установлены и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела № 04/40-10, в том числе решением Комиссии по указанному делу и следующими доказательствами:
- материалами проведенного Омским УФАС России мониторинга рынков социально значимой группы продовольственных товаров на территории Омской области;
- приказом б/н от 05.08.2010 г. о повышении ОАО «Вита» с 15.08.2010 г. отпускной цены на молочную продукцию, в том числе на молоко питьевое пастеризованное торговой марки «Вита», 2,5 % жирности, 0,9 л , в упаковке «фин/пак»;
- прейскурантом ЗАО «Любинский МКК», согласно которому с 27.08.2010 г. ЗАО «Любинский МКК» повысило отпускную цену на молочную продукцию, в том числе на молоко питьевое пастеризованное торговой марки «Любимое молоко» 2,5 % жирности, 0,9 л , в упаковке «фин/пак»;
- распоряжением «Манрос М» филиала ОАО «ВБД» от 05.08. 2010 г . № 249а «Об утверждении базовой стоимости продукции» о повышении с 10.08.2010 г. отпускной цены на производимую молочную продукцию, в том числе на молоко питьевое пастеризованное 2,5 % жирности (коды продукта 6702 и 9751);
- письменными пояснениями Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (исх. № 4564 от 17.09.2010 г.);
- уставом ОАО «Вита» (четвертая редакция), утвержденным общим собранием акционеров ОАО «Вита» (протокол № 1 от 04.05.2009 г.);
- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, ОАО «Вита» зарегистрировано 27.11.2002 г., наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области, регистрационный номер записи: 1025501579443, дата внесения записи: 27.11.2002 г.;
- свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе 30.09.1993 г. (серия … № …);
- другими материалами дела № 04/40-10, а также протоколом об административном правонарушении № АП-57-2010/04 от 26.10.2010 г.
Указанное административное правонарушение совершено в Омской области, в августе 2010 года.
Представитель ОАО «Вита» по доверенности б/н от 01.11.2010 г. (П…) в рамках рассматриваемого дела пояснила, что с протоколом № АП-57-2010/04 от 26.10.2010 г. не согласна, считает, что юридическое лицо – ОАО «Вита» не совершало указанного в данном протоколе административного правонарушения.
На основании пункта 2 статьи 1 части 3.2 КоАП РФ принимается решение о наложении на ОАО «Вита» административного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа устанавливается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
В данном случае административное правонарушение было выявлено в 2010 году, что подтверждается Решением Комиссии № 04/40-10 от 01.10.2010 г., поэтому для исчисления размера административного штрафа принимается сумма выручки общества за 2009 год.
Размер суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение (размер суммы выручки за 2009 год на товарном рынке молока питьевого пастеризованного на территории Омской области) принимается на основании информации, представленной ОАО «Вита» в копии отчета о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2009 года (Форма №2 по ОКУД) – (вх. № 7481 от 19.10.2010 г.) и составляет (…) рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году. То есть сумма штрафа не должна превышать (…) рублей.
В соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отяг чающие административную ответственность.
При назначении административного наказания ОАО «Вита» учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «Вита», и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «Вита» не установлено.
При назначении административного наказания было учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным
законодательством Российской Федерации согласованных действий предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 23.48, 26.1, 29.9, 29.10, а также статьями 2.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ,
Постановил:
1.Признать юридическое лицо – открытое акционерное общество «Вита» (ОГРН 1025501579443, ИНН 5514001650, генеральный директор ОАО «Вита» (Т…) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
2.Назначить юридическому лицу ОАО «Вита» (ОГРН 1025501579443, ИНН 5514001650, местонахождение: 646020, Омская область, г. Исилькуль, ул. Степная, 43) административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.588.263 (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 60 копеек, что составляет (…) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя
В.А. Кабаненко