Решение Омского УФАС России от 28.10.2010 г № Б/Н
О признании жалобы частично обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. –главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ЗАО «ТМК «ФАРМЭКС» (далее – заявитель, Общество) на действия Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении открытого аукциона на поставку лекарственных средств и медицинских расходных материалов (лот № 4) «Поставка химиотерапевтических препаратов и терапии сопровождения 3» (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя – <...>, генерального директора; <...>(доверенность № 120 от 27.10.2010); <...> (доверенность № 119 от 27.10.2010);
заказчика – <...>(доверенность № 2 от 26.10.2010); <...>(доверенность № 3 от 26.10.2010); <...>(доверенность № 4 от 26.10.2010),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 7584-03 от 22.10.2010) на действия заказчика и его единой комиссии при проведении открытого аукциона.
Из жалобы следует, что единая комиссия необоснованно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
По мнению заявителя, указанный им в заявке на участие в открытом аукционе препарат «Лейкостим» (позиция 6) имеет характеристики, соответствующие требованиям заказчика. При этом заявитель указывает, что дополнительно к препарату шприц с иглой предлагает только один производитель, «следовательно, для данного препарата отсутствует функционирующий рынок. В силу статьи 17 ФЗ № 135 «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции».
По позиции 7 Общество предложило препарат «Нейпоген» с формой выпуска – 0, 5 мл – шприц-тюбики.
Заявитель считает, что заказчик неправомерно указал в документации об аукционе форму выпуска препарата МНН «Филграстим» – 1 мл, поскольку данный препарат с такой формой выпуска не значится в реестре лекарственных средств.
Кроме того, заявитель указал в жалобе о несвоевременном размещении протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1031 от 18.10.2010 на официальном сайте в сети «Интернет».
На основании изложенного, заявитель просит приостановить размещение заказа по лоту № 4, проверить правомерность действий единой комиссии и выдать предписание на устранение выявленных нарушений.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4649 от 25.10.2010) заказчиком были представлены материалы размещения заказа.
22.09.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе, с начальной (максимальной) ценой государственного контракта по лоту № 4 - 3791000 рублей.
18.10.2010 подписан протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1031.
19.10.2010 настоящий протокол размещен на официальном сайте Омской области в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru.
19.10.2010 проведена процедура открытого аукциона, 20.10.2010 на официальном сайте Омской области в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru размещен протокол открытого аукциона.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу частично обоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов» решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Частью 2.1 настоящей статьи определено, что при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов» размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.
Частью 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В силу пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать сведения, в том числе предусмотренные частями 2 – 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В Разделе IV «Перечень и сведения о функциональных и качественных характеристиках товара» документации об аукционе (по лоту № 4) заказчик установил требование о поставке препаратов с международным непатентованным наименованием (далее – МНН):
- «Филграстим» (или эквивалент) с характеристиками: «р-р в/в и п/к введения 30 млн.МЕ/мл, 1 мл - шприц - уп.конт.пласт.(подд.) /с игл.стер./ - пач.карт» - 200 упаковок (позиция 6);
- «Филграстим» (или эквивалент) с техническими характеристиками: «р-р в/в и п/к введения 48 млн.МЕ/мл, 1 мл - шприц - уп.конт.пласт.(подд.) /с игл.стер./ - пач.карт» - 50 упаковок (позиция 7).
В Форме № 2 приложения к документации об аукционе заказчик установил Перечень сведений о функциональных и качественных характеристиках товара, которые участник размещения заказа должен указать в заявке на участие в открытом аукционе.
3.1.Комиссия не согласилась с доводом заявителя, что для требуемого заказчиком препарата с МНН «Филграстим» (позиция 6) отсутствует функционирующий рынок.
По мнению Общества, препарат с МНН «Филграстим» (торговое наименование (далее - ТН) «Грасальва»), в комплекте со шприцем и иглой предлагает только один производитель. В подтверждение своего довода заявитель представил в составе жалобы выписку из Регистра лекарственных средств (далее – РЛС) и Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – ЖНВЛП) по состоянию на 15.09.2010.
Из указанной выписки следует, что владельцем регистрационного удостоверения на препарат с ТН «Грасальва» является Тева - Фармацевтические предприятия Лтд – Израиль; производителем – Лемери С..А. де С.В. – Мексика; упаковщиком ЗАО «Сикор Биотех» - Литва.
Вместе с тем, представители заказчика в составе своей пояснительной записки (вх № 7758-03 от 28.10.2010) представили аналогичную выписку (по состоянию, также на 15.09.2010), из которой следует, что кроме препарата с ТН «Грасальва» в РЛС зарегистрирован препарат с ТН «Филергим», владельцем регистрационного удостоверения которого является ОАО «Гедеон Рихтер» - Венгрия, производителем – Интас Биофармасьютикалс Лтд – Индия.
В свою очередь, представители заявителя представили копию письма ЗАО «Гедеон Рихтер-Рус» № 3-1-4 от 27.10.2010, согласно которому «лекарственный препарат Филергим (Филграстим) р-р для в-в и п/к введения 30 млн. МЕ, 1 шт., 1мл-шпр. 1мл. в настоящее время отсутствует в продаже.
По предварительной информации, начнем его поставки дистрибьютерам фармацевтической продукции не ранее первой половины декабря текущего года».
В то же время в сети «Интернет» по адресу: http://www.rlsnet.ru/prmoni_reg_id_67.htm?prep=%D4%E8%EB%E5%F0%E3%E8%EC размещена справочная информация об ориентировочных оптовых и розничных ценах на ЖНВЛС, в которой указаны цена препарата с ТН «Филергим», установленная производителем Intas Biopharmaceuticals (Индия), а также расчетная оптовая и розничная цена препарата по Омской области.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11. 2001 N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 N 654 "О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства", распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2135-р, приказом ФСТ от 11.12.2009 N 442-а "Об утверждении методики определения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства" и Положением о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 28.05.2003 N 95, Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области 27.02.2010 N 21/9 установлены предельные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, согласно которой цена производителя препарата (позиция 6) составляет 81,27 евро, максимальная оптовая цена с НДС 3746,72 руб., максимальная розничная цена с НДС 4348,88 руб., что сопоставимо с ценами, указанными в Перечне ЖНВЛП по состоянию на 15.09.2010, представленными сторонами.
Исходя из указанных обстоятельств, Комиссия считает, что рынок производства и оборота препарата с МНН «Филграстим» является функционирующим, что также подтверждается заявками других участников размещения заказа, предложивших препарат с ТН «Грасальва» с характеристиками, указанными заказчиком в документации об аукционе.
Изучив заявку Общества на участие в открытом аукционе, Комиссия установила, что по позиции 6 заявитель предложил препарат с торговым наименованием «Лейкостим» с характеристиками: «р-р в/в и п/к введения 30 млн.МЕ/мл, 1 мл. - уп.конт.пласт.(подд.) - пач.карт».
Таким образом, Комиссия считает обоснованным решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе, поскольку Общество предложило препарат без указания на возможность поставки шприца со стерильной иглой.
Также в ходе рассмотрения жалобы представители заявителя проинформировали Комиссию о том, что не направляли запрос заказчику о возможности поставки препарата без укомплектования его шприцем и иглой, а также вообще не планировали поставку препарата вместе со шприцем и иглой, что, по мнению Комиссии, не соответствует как требованиям документации об аукционе, так и содержанию поданной Обществом заявки на участие в открытом аукционе, в которой указано, что Общество согласно «заключить государственный контракт на поставку химиотерапевтических препаратов и терапии сопровождения 3 (Лот № 4) в соответствии с условиями, указанными в Аукционной документации. Принять участие в аукционе для определения цены государственного контракта в соответствии с правилами, изложенными в Аукционной документации».
3.2.В документации об аукционе по позиции 7 заказчик установил, что препарат с МНН «Филграстим» должен вводиться, как внутривенно, так и подкожно.
Из заявки Общества на участие в открытом аукционе по позиции 7 (Лот № 4) следует, что заявитель предложил препарат с ТН «Нейпоген» с характеристиками: «р-р п/к введения 48 млн.МЕ/мл, 0,5 мл - шприц - тюбик /с игл.инъек./ - пач.карт. Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд - Швейцария» - 50 упаковок.
Таким образом, в нарушение требований документации об аукционе Заявитель не указал на возможность поставки препарата с внутривенным введением. При этом представители заказчика проинформировали Комиссию, что указанный заявителем шприц-тюбик применяется исключительно для подкожного введения препарата.
Комиссия в этой части считает обоснованным решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку заявитель предложил препарат с характеристиками, которые не соответствуют требованиям заказчика.
Вместе с тем, представители заказчика согласились с аргументами заявителя, что по позиции 7 заказчик ошибочно установил форму выпуска препарата – 1 мл - шприц.
Действительно, из представленных сторонами материалов следует, что указанный препарат для внутривенного и подкожного введения зарегистрирован в РЛС и Перечне ЖНВЛП с данной характеристикой –0,8 мл и 1,6 мл.
Однако Комиссия установила, что в сети «Интернет» размещено описание препарата (Энциклопедия лекарственных средств) по адресу: http://www.rlsnet.ru/tn_index_id_2263.htm с ТН «Нейпоген» - р-р для в/в и п/к введ. 48 млн ЕД; фл. 1 мл пач. картон. 5; № П N011221/01, 2010-06-02 от Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд. (Швейцария) и «Нейпоген» - р-р для в/в и п/к введ. 48 млн ЕД; фл. 1 мл пач. картон. 5; № П N011221/01, 2010-06-02 от Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд. (Швейцария).
Представители заказчика сообщили Комиссии, что единая комиссия, исходя из рекомендаций специалистов медицинского учреждения, оценивала заявки участников размещения заказа на соответствие способов применения препарата требованиям документации об аукционе, а также на соответствие показателя биологической активности – 48 млн. ЕД.
В заявках ООО «Экопром» и ЗАО «ЦВ «Протек» была указана форма выпуска 0,8 мл - шприц, в заявках ЗАО «Компания Витомакс» и ООО «Автика» – 1 мл – шприц.
В связи с тем, что заказчиком была допущена ошибка в указании формы выпуска препарата, о чем единой комиссии было известно, то по данному основанию единая комиссия правомерно не отказала в допуске к участию в аукционе всем участникам размещения заказа.
3.3.В соответствии с часть 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.
В нарушение указанной нормы протокол рассмотрения заявок № 1031, подписанный членами единой комиссии 18.10.2010 в 11-00 (время омское), был размещен на официальном сайте Омской области в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru на один день позже установленного срока - 19.10.2010 в 16-12 (время омское), о чем свидетельствует информация, представленная Министерством экономики Омской области сведениям (вх. № 7727-03 от 27.10.2010).
При этом Комиссия отмечает, что данное нарушение не повлияло на результат аукциона, поскольку все допущенные участники размещения заказа приняли участие в процедуре аукциона.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующие нарушения размещения заказа.
В соответствии с часть 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В нарушение указанной нормы единая комиссия не указала конкретные причины, по которым заявителю отказано в допуске к участию в открытом аукционе.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать частично обоснованной жалобу ЗАО «ТМК «ФАРМЭКС» на действия Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на поставку лекарственных средств и медицинских расходных материалов (лот № 4) «Поставка химиотерапевтических препаратов и терапии сопровождения 3».
2.Признать в действиях Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии нарушение части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-10-28 Приложение к Решению от 28 октября 2010 года № Б/Н Предписание