Решение Омского УФАС России от 13.10.2010 г № Б/Н
О признании жалобы частично обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Кировское строительно-монтажное управление» (далее – заявитель, Общество) на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – заказчик) и его конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 10, литера Б, 2 этаж (далее – открытый конкурс),
в присутствии представителей:
заявителя – <...>, директора Общества; <...> (доверенность № 61 от 12.10.2010);
заказчика – <...>(доверенность № 98-Д от 12.10.2010); <...>(доверенность № 99-Д от 12.10.2010),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 7066-03 от 06.10.2010) на действия заказчика и его конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса.
Из жалобы следует, что конкурсной комиссией допущено нарушение пункта 3 части 3 статьи 25, статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»), пункта 5.5 раздела IV «Информационная карта» конкурсной документации (далее – ИКА), поскольку ею не было учтено, что на момент заключения государственного контракта победитель конкурса - ЗАО «Омская строительная компания» не будет соответствовать требованиям Федерального закона «О размещении заказов», т.к. срок действия лицензии Общества на осуществление работ по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) истек 06.10.2010.
Заявитель также не согласен с результатами оценки и сопоставления заявок по критерию «Цена контракта».
На основании изложенного, заявитель просит провести повторное рассмотрение заявок на участие в конкурсе, а также их оценку и сопоставление.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4370 от 07.10.2010) заказчиком были представлены материалы открытого конкурса (вх. № 7238-03 от 11.10.2010) и информация о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу (вх. № 7202ф-03 от 11.10.2010).
21.07.2010 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» заказчик разместил извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию.
25.08.2010 в соответствии с предписанием Омского УФАС России № 03-13.1/08-2010 от 24.08.2010, выданного заказчику по результатам внеплановой камеральной проверки, были внесены изменения в конкурсную документацию.
Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 1 от 21.09.2010 следует, что для участия в конкурсе поступило две заявки участников размещения заказа: ЗАО «Омская строительная компания» и заявителя.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 2 от 23.09.2010 конкурсная комиссия приняла решение о допуске к участию в открытом конкурсе обоих участников размещения заказа.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 3 от 27.09.2010 победителем конкурса признано ЗАО «Омская строительная компания».
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу частично обоснованной, исходя из следующего.
3.1.В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежит лицензированию.
Согласно пункту 2 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2007 № 117 (далее – Положение о лицензировании), лицензирование деятельности по реставрации осуществляется Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.
Из пункта 3 Положения о лицензировании следует, что лицензия на осуществление деятельности по реставрации предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком и должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (пункт 10 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов»).
Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.
В подпункте «в» пункта 5.5 конкурсной документации и в пункте 5.5 ИКА заказчик установил требование о представлении в составе заявки на участие в конкурсе копии действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
При этом участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов»).
Изучив заявку ЗАО «Омская строительная компания», Комиссия установила, что в ее состав включена копия лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) серии РПК № 712 от 06.10.2005, выданная Обществу Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия со сроком действия 5 лет.
Комиссия считает, что поскольку на момент рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе (23.09.2010) и проведения процедуры их оценки и сопоставления (27.09.2010) в составе заявки ЗАО «Омская строительная компания» содержалась копия действующей лицензии, то у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отказа Обществу в допуске к участию в открытом конкурсе и признания его победителем открытого конкурса.
В силу указанного, Комиссия признала необоснованным довод жалобы заявителя о нарушении конкурсной комиссией пункта 3 части 3 статьи 25, статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» и пункта 5.5 ИКА.
3.3.В соответствии с пунктами 14 и 15 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
Частью 4 настоящей статьи установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
При этом частью 6 указанной статьи предусмотрено, что значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов, а в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, а также на разработку документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг, услуг по проведению экспертизы, услуг по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, услуг специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа сорока пяти процентов.
Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг (часть 7 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов»).
В соответствии с указанной нормой Федерального закона «О размещении заказов» Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее – Правила).
Согласно пункту 6 Правил, оценка заявок производится с использованием не менее 2 критериев оценки заявок, одним из которых является критерий "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги"), значимость которого не может быть менее 35 процентов.
При этом сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов (пункт 7 Правил).
В пункте 10.2 . конкурсной документации указаны критерии оценки заявок и их значимость:
1) Цена контракта – 35%;
2) Качество работ и услуг и (или) квалификация участника конкурса - 45%;
3) Сроки выполнения работ - 10%;
4) Срок предоставления гарантии качества работ - 10%.
Комиссия установила, что предусмотренные в пункте 10.2 ИКА формулы, по которым определяется рейтинг, присуждаемый заявке участника конкурса по критериям «Цена контракта», «Сроки выполнения работ» и «Срок предоставления гарантии качества работ», не соответствуют формулам, указанным пунктам 16, 57 и 66 Правил.
Кроме того, из пункта 53 Правил следует, что оценка заявок осуществляется по одному сроку (периоду) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг либо по нескольким срокам (периодам) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (далее - срок (период) поставки).
При этом в пункте 54 Правил указано, что в случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения государственного (муниципального) контракта либо устанавливается только максимальный срок поставки, при этом минимальный срок поставки принимается равным 0.
Согласно пункту 1.5 конкурсной документации, максимальный срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента подписания государственного контракта, минимальный срок поставки - 0.
В пункте 57 Правил установлено, что в случае применения одного срока (периода) поставки рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг", определяется по указанной в настоящем пункте формуле.
Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг", умножается на соответствующую указанному критерию значимость (59 Правил).
Учитывая, что ЗАО «Омская строительная компания» в своей заявке на участие в конкурсе предложило срок выполнения работ – 25 календарных дней, т.е. менее половины максимального срока, установленного в конкурсной документации, то при оценке заявки Общества по указанному критерию конкурсная комиссия должна была руководствоваться пунктом 60 Правил, которым установлено, что в случае применения одного срока (периода) поставки предложениям в заявках со сроком (периодом) поставки, равным менее половины максимального срока (периода) поставки, установленного в конкурсной документации, присваивается рейтинг по данному критерию, равный 50.
Аналогичный алгоритм действий конкурсной комиссии установлен и для критерия "срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг".
Пунктом 61 Правил предусмотрено, что в рамках указанного критерия оценивается срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, на который участник конкурса в случае заключения с ним государственного (муниципального) контракта принимает на себя обязательство по гарантии качества товара, работ, услуг, при этом такой срок должен превышать минимальный срок гарантии качества товара, работ, услуг, установленный в конкурсной документации.
В пункте 10.2 ИКА установлен минимальный срок гарантии качества работ - 2 года.
При этом рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг", определяется по формуле, установленной в пункте 66 Правил.
Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по указанному критерию, умножается на соответствующую данному критерию значимость (пункт 67 Правил).
Поскольку заявитель и ЗАО «Омская строительная компания» преложили в своих заявках на участие в конкурсе одинаковый срок гарантии качества работ – 5 лет, то при оценке и сопоставления предложений участников конкурса по указанному критерию конкурсная комиссия должна была руководствоваться пунктом 68 Правил, которым установлено, что в случае, если в заявках указан срок предоставления гарантии качества работ, превышающий более чем на половину минимальный срок предоставления гарантии качества работ, установленный в конкурсной документации, таким заявкам присваивается рейтинг по данному критерию, равный 50.
Вместе с тем, конкурсная комиссия оценила и сопоставила заявки заявителя и ЗАО «Омская строительная компания» по критериям «Цена контракта», «Сроки выполнения работ» и «Срок предоставления гарантии качества работ» не в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил (Приложение № 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 3 от 27.09.2010), тем самым нарушила пункт 5 Правил, согласно которому оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов» и настоящими Правилами.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее.
4.1.В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 21 Федерального закона «О размещении заказов» в Извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ.
Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов», к конкурсной документации должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.
При этом в силу 6 указанной статьи сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса.
Комиссия установила, что в пункте 4 Извещения о проведении открытого конкурса «Предмет государственного контракта» и на титульном листе конкурсной документации содержится указание на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений объекта культурного наследия, а в приложении № 7 - на выполнение капитального ремонта.
Из пункта 1.1 Приложения № 8 «Проект государственного контракта» (далее – приложение № 8) следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту нежилых помещений объекта культурного наследия.
Представитель заказчика Хлынцева О.С. пояснила Комиссии, что предметом государственного контракта является выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений объекта культурного наследия. При этом в приложениях № 7 и № 8 была допущена техническая ошибка.
4.2.Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению, составу заявки на участие в конкурсе и инструкцию по ее заполнению.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
При этом частью 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе, поскольку в силу части 4 указанной статьи требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона «О размещении заказов» в подпункте «в» пункта 5.5 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки» конкурсной документации и в подпункте «а» пункта 5.5 ИКА заказчик установил требования о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки документа в обоснование стоимости цены контракта (сметной документации).
4.3.Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
С 01.07. 2010 вступил в силу Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, которым утвержден исчерпывающий перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительств (далее – Перечень).
В подпункте «в» пункта 5.5 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки» конкурсной документации и в подпункте «а» пункта 5.5 ИКА заказчик, в частности, установил требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки документа, подтверждающего членство в саморегулируемой организации некоммерческого партнёрства (СРО).
На заседании Комиссии представитель заказчика Хлынцева О.С. пояснила, что этим документом является копия Свидетельства о допуске к работам, указанным в приложении № 7 «Техническое задание» к конкурсной документации (далее – приложение № 7).
Изучив приложение № 7, Комиссия установила, что указанные в нем работы не входят в Перечень, следовательно, требование заказчика о представлении участниками размещения заказа свидетельства о допуске к этим работам противоречит пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов».
4.4.Частью 10 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что до 1 января 2010 года в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией или документацией об аукционе, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта на выполнение работ, в том числе работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.
В нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 2.3 Приложения № 8 указано: «Заказчик по согласованию с Исполнителем в ходе исполнения настоящего Контракта вправе изменить не более чем на 10 (десять) % предусмотренный Контрактом объем работ, при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен Контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных Контрактом, но связанных с работами, предусмотренными Контрактом».
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать частично обоснованной жалобу ООО «Кировское строительно-монтажное управление» на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области при проведении открытого конкурса на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 10, литера Б, 2 этаж.
2.Признать в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и его конкурсной комиссии нарушение пункта 1 части 1 статьи 11, части 6 статьи 22, частей 3 и 4 статьи 25, части 10 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов», пунктов 5, 16, 57, 60, 66 и 68 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722.
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и его конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.