Решение Омского УФАС России от 01.10.2010 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Иванченко О.И. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «АрсенАл» (далее – заявитель, Общество) на действия Администрации Кормиловского муниципального района Омской области (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному строительству, включая проектно-изыскательские работы объекта: МОУ «Кормиловская средняя общеобразовательная школа №1» (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
- заявителя – <...>, менеджера (доверенность № 38 от 01.10.2010);
- заказчика – <...>, заместителя Главы муниципального района (доверенность от 30.09.2010); <...> председателя комитета правового обеспечения (доверенность от 30.09.2010),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 6721-03 от 24.09.2010) на действия заказчика при проведении открытого аукциона.
Из жалобы следует, что заказчик необоснованно включил в документацию об аукционе требования к участникам размещения заказа о наличии свидетельства о допуске на выполнении работ, влияющие на безопасность объектов капитального строительства, которые относятся, в соответствии с частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам.
При этом заявитель указал в жалобе, что в приведенном заказчиком перечне необходимых видов работ прописаны только названия разделов без указания конкретных видов работ.
На основании изложенного заявитель просит «пересмотреть перечень требуемых заказчиком видов работ и убрать работы, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также конкретизировать данный перечень».
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4177 от 27.09.2010) заказчиком были представлены материалы размещения заказа.
01.09.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе, с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 389 736 980 рублей.
Дата окончания приема заявок на участие в открытом аукционе 01.10.2010.
Представители заказчика проинформировали Комиссию, что на момент рассмотрения настоящей жалобы подана одна заявка на участие в открытом аукционе.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
В силу пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать сведения, в том числе предусмотренные частями 2 – 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.
Подпунктом «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Частями 1 – 3 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» определен исчерпывающий перечень требований к участникам торгов.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1 – 3 настоящей статьи, а также в соответствии с частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства (далее - Свидетельство СРО).
С 01.07.2010, в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Приказ № 624) утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительств (далее – Перечень), который является исчерпывающим.
Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов», части 1 статьи 55.8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации заказчик правомерно установил подпунктом «А» пункта 13 документации об аукционе требования о представлении участниками размещения заказа копий действующих Свидетельств СРО.
Вместе с тем Комиссия отмечает, что в подпункте А 1.1 пункта 13 документации об аукционе, заказчик установил только виды работ, на которые участники размещения заказа должны иметь Свидетельства СРО, не указав группы входящие в эти видов работ.
При этом согласно Перечню, отдельные группы работ относятся к работам, указанным в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оказывающие влияние на безопасность особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.
Исходя из указанных обстоятельств Комиссия считает правомерным довод заявителя об отсутствии в документации об аукционе конкретного перечня работ, на которые участники размещения заказа должны иметь Свидетельства СРО, что могло повлиять на количество потенциальных участников размещения заказа, а также может повлиять на принятие единой комиссией решения о допуске (недопуске) к участию в открытом аукционе.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия не установила нарушений размещения заказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «АрсенАл» на действия Администрации Кормиловского муниципального района Омской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному строительству, включая проектно-изыскательские работы объекта: МОУ «Кормиловская средняя общеобразовательная школа №1».
2.Признать в действиях Администрации Кормиловского муниципального района Омской области нарушение части 4 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Администрации Кормиловского муниципального района Омской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-10-01 Приложение к Решению от 01 октября 2010 года № Б/Н Предписание