Решение Омского УФАС России от 08.09.2010 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Госпиталь-Сервис» (далее – заявитель, Общество) на действия единой комиссии МУЗ «Кормиловская центральная больница» (далее – единая комиссия, заказчик) при проведении открытого аукциона на поставку препаратов химико-фармацевтического фармакотерапевтического действия (далее – открытый аукцион, лот № 2),
в присутствии представителей:
заказчика – <...>(доверенность от 08.09.2010), <...>(доверенность от 15.07.2010);
заявителя – <...>(доверенность от 02.09.2010),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 6074-03 от 01.09.2010) на действия единой комиссии при проведении открытого аукциона.
По мнению заявителя, представленный в его заявке препарат «Бисопролол» полностью соответствуют требованиям документации об аукционе по своим качественным и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), установленным заказчиком и является эквивалентом препарата «Бидоп».
Заявитель полагает, что в нарушение требования пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») единая комиссия необоснованно приняла решение об отказе в допуске Общества к участию в открытом аукционе.
Заявитель просит признать незаконными действия единой комиссии и выдать предписание на устранение нарушений законодательства и проведение повторной процедуры рассмотрения поданных заявок и открытого аукциона по лоту № 2.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3770 от 02.09.2010) заказчиком были представлены материалы размещения заказа и уведомление о приостановлении размещения заказа.
26.07.2010 на официальном сайте Омской области в сети «Интернет» заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту № 2 от 26.08.2010 в адрес заказчика поступило три заявки.
По итогам рассмотрения поступивших заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе, т.к. в заявке участника в Разделе IV «Технические характеристики товара» установлено несоответствие количества предлагаемого товара по позиции 83.
Также, единая комиссия отказала в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Фарм-Сиб»
По итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов», единая комиссия признала аукцион по лоту № 2 несостоявшимся.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу обоснованной исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Частью 2 настоящей статьи определено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В силу части 3 статьи 34 настоящего Федерального закона документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 Извещения о проведении открытого аукциона наименование, характеристики и количество товара представлены в Разделе IV документации об аукционе.
В настоящем Разделе по позиции 83 (Лот № 2) заказчик указал: «Бидоп», таблетки, покрытые оболочкой 5 мг, 14 шт., упаковки ячейковые контурные (4), пачки картонные, 50 упаковок», а также сопроводил словами «или эквивалент».
Изучив оригинал заявки Общества на участие в открытом аукционе Комиссия установила, что заявитель предложил по позиции 83: «Бисопролол», таблетки покрытые оболочкой 5 мг, 10 шт., упаковки ячейковые контурные (3), пачки картонные, 94 упаковки».
По информации представителей заявителя, решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе основано исключительно на том, что количество предлагаемых Обществом таблеток «Бисопролол» превышает их количество, требуемое заказчиком. При этом единая комиссия согласилась, что препарат «Бисопролол» является эквивалентом препарата «Бидоп».
Действительно, согласно Разделу IV документации об аукционе, по позиции 83 заказчику требовалось – 2800 таблеток в 50 картонных пачках, а заявитель указал на возможность поставки 2820 таблеток в 94 картонных пачках.
Комиссия считает, что единая комиссия неверно применила нормы части 2 и части 3 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов», поскольку эквивалентность товара определяется его качеством, техническими характеристиками, соответствием требованиям к безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), к размерам, упаковке, отгрузке товара. При этом в данных нормах не предусмотрено установление требований в документации об аукционе к количеству поставляемого товара, содержащегося в одной упаковке.
Исходя из того, что заказчик указал в документации об аукционе товарные знаки, сопровождая их словами «или эквивалент» Комиссия считает, что любые аналоги препарата «Бидоп», изготавливаемые различными производителями, как правило, могут не соответствовать ему по количеству таблеток в упаковке.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Согласно части 2 настоящей статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается
Учитывая указанные обстоятельства Комиссия считает, что единая комиссия необоснованно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1.В соответствии с частью 2.2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
В нарушение указанной нормы, в пункте 4.9.2 документации об аукционе заказчик установил, что каждый документ, входящий в заявку на участие в аукционе скрепляется печатью участника размещения заказа и подписывается лицом (лицами), имеющими право действовать от лица участника размещения заказа без доверенности, либо лицом (лицами), имеющими надлежащим образом оформленные полномочия. Все страницы заявки на участие в аукционе должны быть парафированы лицом (лицами), подписывающими заявку на участие в аукционе.
4.2.В пункте 5.1.1 документации об аукционе заказчик неправомерно установил требование о том, что участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в конвертах, поскольку настоящим Федеральным законом указанное требование не предусмотрено.
4.3.В силу части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» документов и сведений, не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона заказчик установил в документации об аукционе требование о предоставлении участником размещения заказа, а именно:
- в Форма 2А «Анкета участника размещения заказа» не предусмотренных законом сведений об участнике размещения заказа (пункты 2, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17);
- в Форме 2Б «Анкета участника размещения заказа» не предусмотренных законом сведений об участнике размещения заказа (пункты 5, 6, 7).
4.4.Единая комиссия правомерно отказала ООО «Фарм-Сиб» в допуске к участию в открытом аукционе, т.к. согласно Разделу IV документации об аукционе по лоту № 2 (позиция 105 «Аллохол» таблетки, покрытые оболочкой, 50 шт., упаковки ячейковые контурные (5), пачки картонные 50 шт.») заказчику требовалось 12500 таблеток.
Вместе с тем в заявке ООО Фарм-Сиб», по позиции 105 указано: «Аллохол» таблетки, покрытые оболочкой, 10 шт., упаковки ячейковые контурные (5), пачки картонные 150 шт.»), т.е. 7500 таблеток, что не соответствует требованиям документации об аукционе.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «Госпиталь-Сервис» на действия МУЗ «Кормиловская центральная больница» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на поставку препаратов химико-фармацевтического фармакотерапевтического действия (Лот № 2).
2.Признать в действиях МУЗ «Кормиловская центральная больница» и его единой комиссии нарушение частей 1 и 2 статьи 12, частей 2.2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать МУЗ «Центральная районная больница» его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-09-08 Приложение к Решению от 08 сентября 2010 года № Б/Н Предписание