Решение Омского УФАС России от 06.09.2010 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «ГЭПИЦентр-2» (далее – Заявитель, Общество) на действия Управления делами Администрации города Омска (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации и проведению трех социологических исследований (далее – открытый аукцион),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5981-03 от 30.08.2010) на действия Заказчика.
Заявитель полагает, что Заказчик нарушил требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») включив в документацию об аукционе требования не позволяющие определить соответствие оказываемых услуг потребностям Заказчика, а именно:
1) нет точного указания на количество разрабатываемых анкет и представляемых отчетов;
2) заказчик оставляет за собой право дополнения анкеты по своему усмотрению, однако не уточняет в каком объеме и в какие сроки;
3) нет точного определения формата предоставления электронного массива данных;
4) нет точного определения количества выборочных (квотных) срезов для предоставления полученных результатов социологического исследования в электронном виде в формате Excel;
5) техническое задание содержит положения, которые имеют неоднозначное толкование и противоречия.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3735 от 31.08.2010) уполномоченным органом были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 6046 от 02.09.2010).
30.07.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakaz.omsk.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1137-1 от 26.08.2010 поступило четыре заявки, все участники размещения заказа допущены к участию в аукционе.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона процедура проведения аукциона назначена на 01.09.2010.
3.Частью 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила, что в нарушение указанной нормы, документация об аукционе содержит требования не позволяющие определить соответствие оказываемых услуг потребностям Заказчика:
3.1.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что документация об аукционе не содержит точного указания на количество разрабатываемых анкет и представляемых отчетов.
Предметом контракта является «оказание услуг по организации и проведению трех социологических исследований в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту)».
Согласно разделу 1 Технического задания «Общие требования к социологическому исследованию» исполнитель должен провести опрос 2000 человек.
В соответствии с требованиями раздела 2 Технического задания «Требования к составлению анкеты социологического исследования (и иного социологического инструментария)» исполнитель разрабатывает анкету социологического исследования, которая «должна включать в себя не менее 50 целевых вопросов (без учета «паспортичного» и «скрининг» разделов»). Вопросы анкеты должны решать все поставленные задачи исследования».
Документация об аукционе не содержит конкретной информации о том, что 2000 человек необходимо опросить по каждому исследованию или по трем и также нельзя сделать однозначный вывод о том, сколько при этом составлять анкет – одну или три.
Аналогично в разделе 5 Технического задания «Требования к составлению информационно-аналитического отчета по итогам социологического исследования» указан только общий объем отчета и нет однозначного толкования о том, сколько отчетов необходимо представить, один общий или три по итогам каждого исследования.
3.2.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что Заказчик не уточняет в документации об аукционе в каком объеме и в какие сроки он может вносить в анкету дополнения.
В разделе 2 Технического задания «Требования к составлению анкеты социологического исследования (и иного социологического инструментария)» установлено, что «Муниципальный заказчик оставляет за собой исключительное право дополнения «паспортички» по своему усмотрению в случае, если вопросы будут необходимы для решения поставленных задач исследования».
В то же время документацией об аукционе не установлено, в каком объеме и на каком этапе Заказчик будет использовать это право.
3.3.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что документацией об аукционе не установлено точного определения формата предоставления электронного массива данных.
В пункте 3 раздела 6 Технического задания «Отчетность» установлено, что по окончании социологического исследования исполнитель обязан представить Заказчику «Электронный массив данных, подготовленный по требованиям, предоставленным Муниципальным заказчиком».
В то же время, документация об аукционе не содержит требований по подготовке электронного массива данных.
3.4.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что документацией об аукционе не установлено точного определения количества выборочных (квотных) срезов для предоставления полученных результатов социологического исследования в электронном виде в формате Excel.
В пункте 3 раздела 6 Технического задания «Отчетность» установлено, что по окончании социологического исследования исполнитель обязан представить Заказчику результаты «в электронном виде в формате Excel в виде выборочных (квотных) срезов (по требованию Муниципального заказчика)».
Однако никаких уточнений по поводу указанных требований документация об аукционе не содержит.
3.5.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что техническое задание документации об аукционе содержит положения, которые имеют неоднозначное толкование и противоречия.
В разделе 2 Технического задания «Требования к составлению анкеты социологического исследования (и иного социологического инструментария)» установлено следующее требование: «В анкете должен присутствовать раздел, предназначенный для фиксации персональных данных о респонденте. В этом разделе должна быть представлена информация об адресе проживания респондента (улица, номер дома и квартиры), ФИО респондента, телефоне (если респондент такую информацию предоставил), ФИО интервьюера, проводившего опрос».
По мнению Заявителя, из приведенной фразы не ясно, должна ли информация об адресе проживания и ФИО респондента быть представлена во всех без исключения анкетах, а информация о телефоне – только в случае, если респондент ее предоставил, или оговорка распространяется на все персональные данные респондента.
При этом Заявитель считает, что в случае толкования указанных положений о наличии в анкете персональных данных в контексте обязательного требования, то такое требование ограничит число респондентов, поскольку опрос будет охватывать только тех, кто дал согласие на представление своих персональных данных.
Комиссия согласна с мнением Заявителя, что оговорка может распространяться как на представление информации о телефоне, так и на представление других персональных данных и считает, что в зависимости от толкования указанной оговорки изменяется объем выполняемых работ.
Частью 8 статьи 34 и статьей 24 Федерального закона «О размещении заказов» любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации об аукционе, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Комиссия отмечает, что Заявитель не воспользовался своим правом направить запрос Заказчику и получить ответ на возникшие вопросы в соответствии с указанными нормами.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила, что в действиях (бездействиях) Заказчика и его единой комиссии иных нарушений Федерального закона «О размещении заказов» не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «ГЭПИЦентр-2» на действия Управления делами Администрации города Омска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации и проведению трех социологических исследований.
2.Признать в действиях Управления делами Администрации города Омска и департамента городской экономической политики Администрации города Омска нарушение части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Управлению делами Администрации города Омска и департаменту городской экономической политики Администрации города Омска предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-09-06 Приложение к Решению от 06 сентября 2010 года № Б/Н Предписание