Решение Омского УФАС России от 16.08.2010 г № Б/Н
О признании жалобы частично обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Медконтракт»» на действия Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и его аукционной комиссии (далее – заказчик, аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме (далее – открытый аукцион) на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функции выделения - калоприёмников двухкомпонентных дренируемых разъёмных (далее - специальные средства),
в присутствии представителей:
заказчика – <...>, начальника отдела организации торгов (доверенность № 36 от 25.12.2009), <...>(без доверенности);
заявителя – <...>(доверенность от 01.08.2010),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 5342-03 от 09.08.2010) на действия заказчика и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона.
Из жалобы следует, что аукционная комиссия нарушила процедуру проведения аукциона и вторично рассмотрела первую часть заявки на участие в открытом аукционе, по которой ранее приняла решение о ее соответствии требованиям документации об аукционе.
При этом заявитель указывает на то обстоятельство, что при принятии своего решения аукционная комиссия необоснованно ссылается на нормы статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), поскольку настоящая статья регламентирует порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе.
По мнению заявителя, представленные в его заявке специальные средства, соответствуют требованиям документации об аукционе по своим качественным и функциональным характеристикам, которые установил заказчик, в том числе имеется в наличии «пластичность» пластины, следовательно, аукционная комиссия необоснованно приняла решение о несоответствии заявки Общества со следующей формулировкой:
«Из-за наличия в первой части заявки недостоверных сведений о технических, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) калоприёмника модели «МС 2002», а именно:
- пластина калоприёмника не является «пластичной»;
- отверстие под стому необходимого размера и формы формируется посредством вырезания.
(п. 1 Раздела IV «Заказ на товар» ДА; ч. 4 ст. 12, п. 1 ч. 6 ст. 41.11 ФЗ-94; письмо РООИСБ «АСТОМ» от 28.07.2010 № АС-33/10; п. 6 Приложения к сертификату соответствия № РОСС GB.ИМ02.В16575 от 29.01.2010)».
Кроме того, заявитель указал в жалобе, что предложенные им к поставке специальные средства МС 2002 (изготовитель Coloplast А/S, Дания), имеют пластину сделанную из «мягкого и гибкого материала, который следует за движением кожи и мешка» и, соответственно, ссылка аукционной комиссии на отсутствие пластичности является необоснованной.
Заявитель утверждает, что требование заказчика о том, чтобы отверстие под стому не требовало вырезания, «не является оправданным и влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа».
По мнению заявителя, установленное заказчиком требование к размеру пластины 32-100 мм также влечет указанное ограничение, поскольку единственное специальное средство фирмы Conva Tec, у которого можно моделировать пациенту отверстие без помощи ножниц под размер стомы, в действительности не соответствует требованиям заказчика.
На основании изложенного Общество просит отменить протокол подведения итогов открытого аукциона № 6 от 02.08.2010, обязать заказчика внести изменения в техническое задание аукциона и провести аукцион заново.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3390 от 09.08.2010) заказчиком были представлены материалы размещения заказа.
09.07.2010 на электронной площадке в сети «Интернет» sberbank-ast.ru заказчик разместил извещение № 201007/4714/21184 о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе с начальной максимальной ценой контракта – 2499000 рублей.
16.07.2010 заказчик разместил разъяснения положений документации об открытом аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 6 от 26.07.2010 поступило три заявки на участие в аукционе.
По итогам рассмотрения поступивших заявок аукционная комиссия приняла решение о допуске всех участников размещения заказа к участию в открытом аукционе.
Согласно протоколу проведения аукциона № 21184 от 29.07.2010 в аукционе приняло участие два участника аукциона (порядковый номер заявок 1 и 3).
Наименьшую цену исполнения государственного контракта предложило Общество – 2473640,33 рубля.
При подведении итогов открытого аукциона в электронной форме (протокол № 6 от 02.08.2010) аукционная комиссия приняла решение о несоответствии заявок всех участников аукциона требованиям документации об аукционе и в соответствии с частью 11 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» признала открытый аукцион несостоявшимся.
В обоснование принятого решения о признании открытого аукциона несостоявшимся, заказчик представил Комиссии копию письма РООИСБ «АСТОМ» от 28.07.2010 и копию письма Министерства здравоохранения Омской области от 28.07.2010.
Кроме того, заказчик представил возражения на жалобу Общества, из которых следует, что порядок рассмотрения первых и вторых частей заявок участников размещения заказа соответствует требованиям Федерального закона «О размещении заказов». При этом требования к специальным средствам, установлены в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, требованиями инвалидов к данной продукции, а также с рекомендациями врачей – специалистов.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу частично обоснованной исходя из следующего:
3.1.Комиссия не согласилась с доводом заявителя о том, что аукционная комиссия нарушила процедуру проведения аукциона и необоснованно вторично рассмотрела первую часть заявки на участие в открытом аукционе, по которой ранее приняла решение о ее соответствии требованиям документации об аукционе.
В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация разрабатывается и утверждается заказчиком.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 настоящего Федерального закона документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В Разделе IV «ЗАКАЗ НА ТОВАР» (далее – Раздел) документации об аукционе заказчик привел таблицу, в которой указал наименование товара, количество и представил его описание.
Также в указанном Разделе определены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к безопасности товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке (передаче) товара.
Одним из обязательных требований являлось наличие у каждого специального средства пластины, с овальным стартовым отверстием, не требующим вырезания, мешка с фланцем для крепления к пластине, соответствующим фланцу пластины, диаметром 32-100 мм.
Кроме того, в пункте 2 Раздела заказчик установил, что конструкция специальных средств должна обеспечивать пользователю удобство и простоту обращения с ними, легкость в уходе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.
На основании части 1 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об аукционе.
Изучив первую часть заявки Общества, Комиссия установила, что заявитель предложил к поставке калоприемник двухкомпонентный дренируемый МС 2002, изготовитель Coloplast А/S, Дания в характеристиками, установленными заказчиком в Разделе, указав при этом, что пластина пластичная, не требующая вырезания, с фланцевым соединением 32 – 100 мм.
Заказчик представил Комиссии копию письма РООИСБ «АСТОМ», поступившее в адрес заказчика 29.07.2010, также копию письма Министерства здравоохранения Омской области № 4548 от 04.08.2010, из которых следует, что размерная шкала фланца пластин системы МС 2002, а также специальные средства, относящиеся к товарному знаку «Combihesive 25», представленные ООО «Медкон», не имеют размер фланцевого соединения - 100 мм.
Исходя из представленных заказчиком материалов и сведений, специальные средства, предлагаемые Обществом не соответствуют требованиям заказчика, установленным в Разделе, поскольку не являются пластичными, требуют вырезания отверстия под необходимый размер стомы, кроме того, размерная шкала фланца пластин составляет 40, 50, 60, 90, 120 мм.
В силу части 1 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, направленных заказчику оператором электронной площадки на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.
Установив на этапе рассмотрения вторых частей заявок представление недостоверных сведений, аукционная комиссия правомерно отстранила участников размещения заказа от участия в аукционе.
При этом Комиссия отмечает, что не противоречит части 4 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» обоснование решения аукционной комиссии о несоответствии заявок участников размещения заказа, указывающее на пункт 1 части 6 статьи 41.11 указанного Федерального закона, поскольку данный пункт содержит отсылочную норму, т.е. указывает на возможность признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об аукционе.
3.2.В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В результате рассмотрения представленных представителем заявителя образцов специальных средств, а также представленной сторонами информации, Комиссия пришла к выводу, что на функционирующем рынке Российской Федерации отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке специальные средства, имеющие в совокупности все параметры и характеристики, установленные заказчиком (пластичность пластины, не требующей вырезания, с диаметром фланцевого кольца 32-100 мм).
Более того, пластичность пластины, не требующей вырезания, имеют лишь специальные средства, производимые и поставляемые на рынок Российской Федерации исключительно компанией Conva Tec (при этом максимальный диаметр фланцевого кольца таких специальные средства не превышает 70 мм).
Комиссия отмечает, что представитель заказчика не подтвердил наличие на функционирующем рынке Российской Федерации зарегистрированных специальных средств какого-либо другого производителя товара с аналогичной характеристикой.
Данный вывод подтверждается еще и тем, что открытый аукцион признан несостоявшимся, поскольку ни один из участников аукциона не предложил в своих заявках специальные средства, полностью соответствующие требованиям заказчика.
Исходя из указанных обстоятельств, Комиссия считает обоснованным довод заявителя о том, что сочетание таких характеристик товара, как пластичность пластины, которая не требует вырезания отверстия под стому, и размера фланцевого кольца, противоречит требованиям части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов», приводит к ограничению количества участников размещения заказа.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия не установила иных нарушений размещения заказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать частично обоснованной жалобу ООО «Медконтракт»» на действия аукционной комиссии Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функции выделения - калоприёмников двухкомпонентных дренируемых разъёмных.
2.Признать в действиях аукционной комиссии ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Омской области нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.