Решение Омского УФАС России от 13.08.2010 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройсистема» (далее – Заявитель, Общество) на действия Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение мероприятия «Расчистка озер Разлив и Тюкалинское, восстановление русла р. Тюкалка между озерами в Тюкалинском районе Омской области (1 этап – восстановление русла р. Тюкалка) (далее – открытый аукцион),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5316-03 от 06.08.2010) на действия Заказчика и его единой комиссии.
Заявитель полагает, что Заказчик и его единая комиссия нарушили требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), а именно:
1) единая комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в свидетельстве о допуске соответствующего вида работ, являющегося предметом контракта;
2) в документации об аукционе неправомерно установлено требование о выполнении участником размещения заказа работ без привлечения субподрядных организаций (лично).
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3387 от 09.08.2010) Заказчиком были представлены возражения на жалобу (вх. №5507-03 от 13.08.2010), материалы открытого аукциона, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5503 от 06.08.2010).
03.07.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskportal.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 13 от 29.07.2010 поступило четыре заявки, двум участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю.
Из протокола аукциона № 14 от 02.08.2010 следует, что аукцион признан несостоявшимся и принято решение заключить контракт с единственным участником размещения заказа ООО «Мостовое ремонтно-строительное управление».
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:
3.1.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в свидетельстве о допуске соответствующего вида работ, являющегося предметом контракта.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, а также на основании требований подпункта «б» пункта 3 части 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, должен представить в составе заявки на участие в аукционе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Пункт «а» части 11.1 статьи 11 документации об аукционе и пункт 7 информационной карты содержат требования о представлении участниками размещения заказа свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией, в соответствии с предметом аукциона.
Вместе с тем, в документации об аукционе Заказчиком не были установлены конкретные виды работ, свидетельство о допуске к которым должен представить участник размещения заказа.
Изучив оригиналы заявок на участие в аукционе, Комиссия установила, что в составе заявки Заявителя представлено свидетельство № 0084-2010-5507057518-С-049 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 02.02.2010.
Согласно перечню видов работ, указанных в приложении к данному свидетельству, Заявитель имеет допуск к выполнению работ, которые соответствуют предмету аукциона: «4510411 Разработка грунта экскаваторами в выемках, котлованах, траншеях и отвал или насыпь».
Комиссия считает, что при данных обстоятельствах нельзя установить несоответствие заявки требованиям документации об аукционе, следовательно, единая комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе по указанному основанию.
3.2.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что в документации об аукционе неправомерно установлено требование о выполнении участником размещения заказа работ без привлечения субподрядных организаций (лично).
В соответствии с требованиями части 3.1 статьи 34 федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Пунктом 3 раздела 3 документации об аукционе «Условия выполнения работ», а также пунктом 5.1.2 проекта контракта предусмотрено выполнение работ лично, без привлечения субподрядных организаций.
Комиссия считает, что данное требование приводит к ограничению количества участников размещения заказа при определенных обстоятельствах (например, удаленность объекта, когда нецелесообразно направлять свою технику и рабочую силу для выполнения работ, а дешевле привлечь субподрядную организацию, на территории которой расположен объект).
Комиссия отмечает, что положениями Гражданского Кодекса РФ допускается устанавливать в договоре подряда условие о выполнении предусмотренной в таком договоре работы лично (часть 1 статьи 706 ГК РФ).
Вместе с тем, письмо Министерства экономического развития РФ от 12 августа 2009 г. N Д05-4029 «О разъяснении положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ» содержит следующее: «В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ заключается на основании заказа, размещаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов, то есть Законом (пункт 1 статьи 763, статья 765). Таким образом, норма, предусмотренная пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяется с учетом положений Закона.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 11 Закона к участникам размещения заказа предъявляется строго определенный набор обязательных и дополнительных требований. Кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа. Установление требований к участникам размещения заказа о выполнении работ по государственному контракту лично, без привлечения субподрядчиков, будет нарушать положение части 4 статьи 11 Закона.
В то же время поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе привлекать для исполнения государственного или муниципального контракта соисполнителей. При этом государственный контракт будет заключаться с поставщиком (исполнителем, подрядчиком), подавшим заявку на конкурс (аукцион, запрос котировок). Ответственность за действия таких соисполнителей перед заказчиком будет нести исполнитель. Расчеты за поставленные соисполнителями товары, выполненные работы, оказанные услуги будет осуществлять исполнитель, а не заказчик».
Проанализировав указанную норму ГК РФ и позицию Министерства экономического развития РФ изложенную в письме в совокупности, с учетом целей регулирования отношений связанных с размещением заказов, изложенных в части 1 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов» и полномочий Министерства экономического развития РФ в сфере размещения заказов, Комиссия считает, что Заказчик неправомерно включил в документации об аукционе требование к участникам размещения заказа выполнить работу лично, без привлечения субподрядчиков.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1.Частями 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В нарушение указанных норм Федерального закона в документации об аукционе установлены непредусмотренные законом требования, а именно:
- обязательная к заполнению форма «Заявка на участие в аукционе», разработанная Заказчиком, предусматривает указание участниками размещения заказа срока действия такой заявки;
- в статье 17 документации об аукционе установлено требование о том, что участник размещения заказа должен запечатать оригинал заявки на участие в аукционе в конверт.
4.2.Пунктом 2.1.1 статьи 21 документации об аукционе установлено следующее: «Участник размещения заказа, подавший Заявку на участие в аукционе вправе изменить или отозвать свою Заявку на участие в аукционе в любое время до дня и времени начала рассмотрения Заявок на участие в аукционе».
Данное условие противоречит требованиям Федерального закона «О размещении заказов», так как нормами настоящего Федерального закона не предусмотрено внесение участниками размещения заказа изменений в заявку на участие в аукционе.
Комиссия считает, что Заказчик нарушил требования части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройсистема» на действия Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение мероприятия «Расчистка озер Разлив и Тюкалинское, восстановление русла р. Тюкалка между озерами в Тюкалинском районе Омской области (1 этап – восстановление русла р. Тюкалка).
2.Признать в действиях Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области и его единой комиссии нарушение требований части 4 статьи 11, пункта 2 части 1 статьи 12, части 3.1 и части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Министерству промышленной политики, транспорта и связи Омской области и его единой комиссии предписание об аннулировании торгов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-08-13 Приложение к Решению от 13 августа 2010 года № Б/Н Предписание