Решение Омского УФАС России от 22.06.2010 г № Б/Н

О признании жалобы необоснованной


Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Инженерные сети» (далее – заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии ФГОУ ВПО «Омская академия МВД России» (далее – единая комиссия, заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 1-5 этажей общежития (Литер Ж) по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 48 (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заказчика – <...> (доверенность от 11.10.2007); <...>, Председателя единой комиссии (без доверенности); <...>, члена единой комиссии (без доверенности);
заявителя – <...>, директора Общества; Попова <...>, директора Омского филиала (без доверенности),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 3909-03 от 15.06.2010) на действия заказчика и его единой комиссии при проведении открытого аукциона.
Из жалобы следует, что единая комиссия необоснованно признала вторую часть заявки на участие в открытом аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе.
Заявитель утверждает, что вторая часть заявки содержала все документы, в том числе и Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Также в жалобе указано, что в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») заказчик несвоевременно разместил протокол аукциона на сайте Единой электронной торговой площадки в сети «Интернет» (далее – сайт ОАО «ЕЭТП»).
В связи с указанным, Заявитель просит признать неправомерным решение единой комиссии.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-2293 от 15.06.2010) заказчиком были представлены материалы размещения заказа.
04.05.2010 на сайте ОАО «ЕЭТП» заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона № А_18509 и документацию об аукционе.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона № 11 от 08.06.2010 единая комиссия приняла решение о признании второй части заявки Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе.
Единая комиссия признала ООО «Регионстрой-Сервис» победителем открытого аукциона.
При этом представитель заявителя проинформировал Комиссию, что все материалы (документы), приложенные к жалобе, были распечатаны с сайта ОАО «ЕЭТП».
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего:
3.1.В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам (далее – Свидетельство СРО).
Согласно пункту 2 части 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В пункте 12 Информационно карты аукциона (далее – ИКА) заказчик установил, что участник размещения заказа должен «представить копию Свидетельства о допуске к работам от СРО на выполнение видов работ, являющихся предметом данного открытого аукциона в электронной форме».
Также в пункте 21 ИКА заказчик установил образцы первой и второй части заявок для заполнения участниками размещения заказа.
Пункт 8.1 образеца второй части заявки предусматривает, что к настоящей заявке прилагаются документы, являющиеся неотъемлемой частью второй части заявки, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.
В силу части 1 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в открытом аукционе признается не соответствующей требованиям документации об аукционе в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных частью 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных частью 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 протокола подведения итогов открытого аукциона № 11 от 08.06.2010 единая комиссия приняла решение о признании второй части заявки Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе.
В обоснование настоящего решения единая комиссия указала, что «в соответствии с пунктом 12 документации об аукционе – участник не представил копии Свидетельств о допуске к работам от СРО на выполнение видов работ, являющихся предметом данного открытого аукциона».
Комиссия не согласилась с доводом заявителя о наличии во второй части его заявки копии Свидетельства СРО, что подтверждается представленной заказчиком надлежаще заверенной копией второй части заявки Общества, а также представленной на запрос Омского УФАС России (исх.№ 2350-03 от 18.06.2010) оператором электронной площадки ОАО «ЕЭТП» копией второй части заявки ООО «Инженерные сети» на участие в аукционе № 18509 (вх.№ 4012-03 от 21.06.2010).
Комиссия установила, что вторая часть заявки Общества содержит лишь заполненную Обществом форму второй части заявки, в которой имеется ссылка на приложение документов, которые участник размещения заказа направляет с настоящей заявкой. Однако фактически ко второй части заявки не приложен ни один из перечисленных в ней документов, включая и Свидетельство СРО.
Исходя из указанных обстоятельств, Комиссия считает правомерными действия единой комиссии, на основании части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» признавшей не соответствующей заявку Общества требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
3.2.Комиссия считает необоснованным вывод Общества о том, что заказчик нарушил срок размещения протокола аукциона на сайте в сети «Интернет» ОАО «ЕЭТП», так как «открытый аукцион а электронной форме № А_18509 проведен 04 июня 2010 года, а протокол был выставлен на сайт лишь 08 июня 2010 года в 10.07 час.».
Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.
В нарушение указанной нормы заявитель не представил документальные подтверждения о времени размещения протокола проведения аукциона, которое он указал в жалобе – 08.06.2010 (10:07 час.).
В силу части 19 статьи 41.10 Федерального закона «О размещении заказов» протокол проведения открытого аукциона в электронной форме размещается оператором электронной площадки на электронной площадке в течение тридцати минут после окончания открытого аукциона.
Исходя из списка аукционных документов, доступных для загрузки, связанных с данным аукционом (https://www.roseltorg.ru/auction/guiding/finishing_auction?id=18509&fld_status=finished#),
протокол проведения аукциона был размещен оператором на электронной площадке 04.06.2010 в 13:00 час.
На основании части 20 статьи 41.10 Федерального закона «О размещении заказов» в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 19 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме.
Далее в соответствии с частью 1 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, установленный частью 5 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» не может превышать шесть дней со дня размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме. При этом частью 8 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
Комиссия установила, что срок рассмотрения единой комиссией вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не превысил шесть дней, протокол был размещен на электронной площадке 08.06.2010 в 12:12 час., из чего следует, что единая комиссия действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «О размещении заказов».
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия не установила нарушений размещения заказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «Инженерные сети» на действия ФГОУ ВПО «Омская академия МВД России» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 1-5 этажей общежития (Литер Ж) по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 48 .
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.