Решение Омского УФАС России от 17.06.2010 г № Б/Н
В отношении ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области»
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Е.Ю. Дынько - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
в присутствии от ответчика - Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (644019, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 215) (далее - ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз») - представителя по доверенности Владимира Эльмаровича Муни (доверенность от 21.01.2009 г. б/н),
- Александра Владимировича Сурикова - без надлежащим образом оформленной доверенности,
от заинтересованных лиц:
- Анатолия Ивановича Худорожкова,
- ООО ПМК-2 «Сельхозводстрой» - генерального директора ООО ПМК-2 «Сельхозводстрой» Александра Григорьевича Манзюка , в отсутствие представителей заинтересованных лиц - ООО «Анна», ООО НПП «МонтажПроект», ЗАО «Нижнеомскцелинстрой», в отсутствие представителя Прокуратуры Центрального административного округа г. Омска, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела № 05/04-10,
рассмотрев дело № 05/04-10 по признакам нарушения Федеральным государственным учреждением ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)
Установила:
1.Дело № 05/04-10 возбуждено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по признакам нарушения ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции на основании информации, поступившей из прокуратуры Центрального административного округа г. Омска о результатах проверки по фактам нарушений законодательства ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз», выявленных ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области.
Из содержания представленной прокуратурой Центрального административного округа г. Омска информации и запрошенных Омским УФАС России материалов следует, что в 2008-2009 гг. между ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» и ООО ПКФ «Радуга» по результатам открытых аукционов были заключены следующие государственные контракты:
- государственный контракт от 26.03.2008 г. № 5А-2008 на проведение очистки водозабора в русле р. Иртыш у Таврической ГНС и устройство дамбы с устройством ловчего канала НС 2-2 Таврической оросительной системы (л.д. 64-65);
- государственный контракт от 26.03.2008 г. № 7А-2008 на выполнение работ по защите производственной базы Омского филиала от затопления (л.д. 66-67);
- государственный контракт от 05.05.2008 г. № 12А-2008 на проведение противопаводковых мероприятий (очистка водозабора в русле р. Омь у Пушкинской ГНС) (л.д. 68-71);
- государственный контракт от 05.05.2008 г. № 14А-2008 на проведение противопаводковых мероприятий (восстановление водосброса гидроузла № 2 на р. Карбушевка) (л.д. 72-76);
- государственный контракт от 12.05.2009 г. № 2А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: очистка водозабора от наносов Исаковской ГНС Иртышской ОС, р.п. Горьковское Горьковского района Омской области (л.д. 77-80);
- государственный контракт от 12.05.2009 г. № 4А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: очистка аванкамеры и русла подводящего канала К 1 с ПК0 00 по ПК44 00 к насосной станции второго подьёма НС2-1, Таврической оросительной системы, р. п. Таврическое Таврического района Омской области (л.д. 81-84);
- государственный контракт от 12.05.2009 г. № 5А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: очистка аванкамеры и восстановление оголовков на Карбушевской НС, п. Новоомский Омского района Омской области (л.д. 85-88);
- государственный контракт от 12.05.2009 г. № 6А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: восстановление подъездной дороги и моста в пойме р. Иртыш, Таврическая ОС, р.п. Таврическое Таврического района Омской области (л.д. 89-92).
В период проведения торгов на право заключения указанных государственных контрактов директором ООО ПКФ «Радуга» являлся работник ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» А.И. Худорожков.
2.В ходе рассмотрения дела представители ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» указанный факт подтвердили, пояснив при этом, что А.И. Худорожков не входил в состав комиссий, созданных для проведения размещения государственных заказов в 2008 и 2009 годах на основании приказов ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» от 15.01.2008 г. № 5 о создании единой комиссии, рабочей группы для проведения размещения заказа, от 16.03.2009 г. № 27 об утверждении состава Единой комиссии, рабочей группы для проведения размещения государственных заказов на 2009 год. Копии указанных документов приобщены к материалам дела №05/04-10.
ООО ПКФ «Радуга» было допущено к участию в торгах, проводимых ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз», так как соответствовало требованиям, установленным частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Часть 3 статьи 36 указанного закона не предусматривает для аукционной комиссии возможности при принятии решения о допуске либо об отказе в допуске к участию в торгах ссылаться на положения иных нормативных актов, в частности на подпункт 4 пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
По мнению представителей ответчика, статья 17 Закона о защите конкуренции, содержащая дополнительные основания для недопуска организации к участию в торгах, противоречит части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, согласно которой отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается. Таким образом, имеет место конкуренция двух Федеральных законов - Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции.
При размещении государственного заказа, по мнению представителей ответчика, должен применяться Закон о размещении заказов как более специализированный по отношению к Закону о защите конкуренции.
Исходя из изложенного, по мнению ответчика, основания для недопуска ООО ПКФ «Радуга» к участию в торгах отсутствовали.
На заседании Комиссии 16.04.2010 г. А.И. Худорожков устно пояснил, что в период проведения вышеуказанных аукционов являлся директором ООО ПКФ «Радуга» и одновременно занимал должность директора Омского филиала ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз». В его должностные обязанности, как директора филиала, входил надзор за ремонтом насосной станции, подачей воды, соблюдением техники безопасности на рабочих местах, что зафиксировано в трудовом договоре, должностной инструкции директора Омского филиала ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз». А.И. Худорожков также пояснил, что информацию о планируемых аукционах получил из газет, объявлений на официальном сайте, после чего подал заявку на участие и представил необходимые согласно закону документы.
В ходе заседания Комиссии 16.04.2010 г. представитель заинтересованного лица ООО ПМК-2 «Сельхозводстрой» устно пояснил, что ООО ПМК-2 «Сельхозводстрой» подавало заявку на участие в аукционе на право заключения государственного контракта на проведение противопаводковых мероприятий (очистка водозабора в русле р. Омь у Пушкинской ГНС - лот № 3) (государственный контракт от 05.05.2008 г. № 12А-2008), проводившемся 18.04.2008 г. Причину неявки на указанный аукцион представитель ООО ПМК-2 пояснить не смог.
В связи с отсутствием на заседаниях
Комиссии 16.04.2010 г., 19.05.2010 г., 02.06.2010 г. представителей заинтересованных лиц - ООО «Анна», ООО НПП «МонтажПроект», ЗАО «Нижнеомскцелинстрой» и непредставлением соответствующих документов у Комиссии Омского УФАС России отсутствовала возможность установить причины неявки иных участников указанного аукциона, а также аукциона на право заключения государственного контракта на проведение противопаводковых мероприятий (восстановление водосброса гидроузла № 2 на р. Карбушевка) (государственный контракт от 05.05.2008 г. № 14А-2008).
3.Рассмотрев имеющиеся в деле № 05/04-10 материалы, выслушав представителей ответчика и заинтересованных лиц, присутствовавших на заседаниях, Комиссия сделала следующие выводы.
В соответствии со статьёй 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статёй 10 Закона о размещении заказов аукцион является одной из форм торгов.
Единый порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд урегулирован Законом о размещении заказов, согласно статье 8 которого участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами .
Согласно статье 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 17 участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Учитывая изложенное, Комиссия Омского УФАС России отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для недопуска ООО ПКФ «Радуга» к участию в торгах.
Согласно пункту 2.1 Устава ФГУ «Управление Омскмелиоводхоз» является юридическим лицом, имеет филиалы, в том числе Омский филиал ФГУ «Омскмелиоводхоз». Для достижения определённых в Уставе целей ФГУ «Управление Омскмелиоводхоз» имеет право утверждать положения о филиалах и представительствах, назначать их руководителей (пункты 5.3 Устава).
В соответствии с пунктом 1.5 Положения об Омском филиале филиал не является юридическим лицом и действует в интересах ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» на основании Положения о филиале. Директор филиала организует деятельность филиала, во взаимоотношениях с государственными органами, юридическими и физическими лицами выступает в интересах ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» от имени филиала на основании доверенности, выданной ему руководителем ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз», на территории Российской Федерации.
Согласно приказу от 29.10.2004 г. № 104к о назначении Худорожкова А.И., приказу от 18.05.2009 г. № 88-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) А.И. Худорожков состоял в должности директора Омского филиала с 29.10.2004 г. по 22.05.2009 г.
Согласно пункту 1.5 срочного трудового договора от 01.01.2008 г. № 08/5 в обязанности работника ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» - директора Омского филиала ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» А.И. Худорожкова входило, в том числе, осуществление руководства деятельностью филиала.
Вместе с тем, согласно представленным в Омское УФАС России государственным контрактам (от 26.03.2008 г. № 5А-2008, от 26.03.2008 г. № 7А-2008, от 05.05.2008 г. № 12А-2008, от 05.05.2008 г. № 14А-2008, от 12.05.2009 г. № 2А-09, от 12.05.2009 г. № 4А-09, от 12.05.2009 г. № 5А-09, от 12.05.2009 г. № 6А-09), актам о приёмке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по указанным государственным контрактам, заявкам ООО ПКФ «Радуга» на участие в аукционах на право заключения перечисленных государственных контрактов в период проведения указанных аукционов А.И.Худорожков являлся директором ООО ПКФ «Радуга».
Таким образом, на основании указанных документов и пояснений лиц, участвующих в деле, Комиссией установлено, что А.И. Худорожков, являясь работником заказчика, организатора торгов, принимал участие торгах, по результатам которых с ООО ПКФ «Радуга», директором которого также являлся А.И. Худорожков, были заключены государственные контракты от 26.03.2008 г. № 5А-2008, от 26.03.2008 г. № 7А-2008, от 05.05.2008 г. № 12А-2008, от 05.05.2008 г. № 14А-2008, от 12.05.2009 г. № 2А-09, от 12.05.2009 г. № 4А-09, от 12.05.2009 г. № 5А-09, от 12.05.2009 г. № 6А-09, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьёй 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Решила:
1.Признать действия Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области», выразившиеся в участии работника указанного учреждения А.И. Худорожкова в торгах на право заключения:
- государственного контракта от 26.03.2008 г. № 5А-2008 на проведение очистки водозабора в русле р. Иртыш у Таврической ГНС и устройство дамбы с устройством ловчего канала НС 2-2 Таврической оросительной системы;
- государственного контракта от 26.03.2008 г. № 7А-2008 на выполнение работ по защите производственной базы Омского филиала от затопления;
- государственного контракта от 05.05.2008 г. № 12А-2008 на проведение противопаводковых мероприятий (очистка водозабора в русле р. Омь у Пушкинской ГНС);
- государственного контракта от 05.05.2008 г. № 14А-2008 на проведение противопаводковых мероприятий (восстановление водосброса гидроузла № 2 на р. Карбушевка);
- государственного контракта от 12.05.2009 г. № 2А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: очистка водозабора от наносов Исаковской ГНС Иртышской ОС, р.п. Горьковское Горьковского района Омской области;
- государственного контракта от 12.05.2009 г. № 4А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: очистка аванкамеры и русла подводящего канала К 1 с ПК0 00 по ПК44 00 к насосной станции второго подьёма НС2-1, Таврической оросительной системы, р. п. Таврическое Таврического района Омской области;
- государственного контракта от 12.05.2009 г. № 5А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: очистка аванкамеры и восстановление оголовков на Карбушевской НС, п. Новоомский Омского района Омской области;
- государственного контракта от 12.05.2009 г. № 6А-09 на проведение противопаводковых мероприятий для повышения надёжности гидротехнических сооружений: восстановление подъездной дороги и моста в пойме р. Иртыш, Таврическая ОС, р.п. Таврическое Таврического района Омской области, которые могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, нарушающими требования пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» предписание о совершении следующих действий: с момента получения настоящего предписания при проведении торгов впредь не допускать осуществления действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участия организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
3.Признать, что по состоянию на дату вынесения настоящего решения основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции отсутствуют.
Председатель Комиссии
В.А. Кабаненко
Члены Комиссии:
Г.В. Лаптева
Ю.В. Стогова
Е.Ю. Дынько
Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Приложения
2010-06-17 Приложение к Решению от 17 июня 2010 года № Б/Н Предписание