Решение Омского УФАС России от 28.04.2010 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Мрия» (далее – Заявитель, Общество) на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр крови» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и ремонтных работ по объекту: «Капитальный ремонт зданий БУЗОО «Центр крови» по лоту № 2 «Выполнение проектных и ремонтных работ по объекту: «Капитальный ремонт зданий БУЗОО «Центр крови» (далее – открытый аукцион),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 2747-03 от 27.04.2010) на действия Заказчика и его единой комиссии.
Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») отказав ему в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в составе его заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-1450 от 21.04.2010) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа в части заключения контракта (вх. № 2732 от 26.04.2010).
01.04.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskportal.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе № 03/10 ОА от 22.04.2010 до 10-00 21.04.2010 поступило три заявки на участие в аукционе, к участию в аукционе было допущено два участника размещения заказа.
В соответствии с протоколом аукциона № 03/10 ОА от 23.04.2010 аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что непосредственно перед началом проведения аукциона зарегистрировался только один участник размещения заказа.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что Заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Аналогичное требование установлено подпунктом «д» пункта 1.2.1 документации об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения оценки заявок на участие в аукционе № 03/10 ОА от 22.04.2010 Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе «на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям подпункта «д» пункта 1.2.1 аукционной документации».
Представитель Заявителя пояснил, что указанная сделка для общества не является крупной.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2009, представленного Заявителем в составе заявки на участие в аукционе, стоимость имущества Общества составляла 241287000 рублей. Соответственно 25% от указанной суммы составляет 60321750 руб.
В то же время размер обеспечения заявки по и размер обеспечения исполнения контракта по лоту № 2, установленные пунктами 19.1 и 20.1 документации об аукционе, составляют в сумме 31980000 рублей, т.е. менее чем двадцать пять процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
Таким образом, указанные платежи не являлись для Заявителя крупными сделками, поэтому Общество правомерно не представило в составе заявки на участие в аукционе решение об одобрении крупной сделки и единая комиссия необоснованно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов».
При этом Комиссия отмечает, что начальная (максимальная) цена контракта не могла браться в расчет, поскольку предметом контракта по лоту № 2 являлось выполнение работ, а не поставка товаров.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме. Результаты проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» отражены в решениях Комиссии от 28 апреля 2010г. № 03-10.1/39-2010 и № 03-10.1/43-2010.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «Мрия» на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр крови» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и ремонтных работ по объекту: «Капитальный ремонт зданий БУЗОО «Центр крови» по лоту № 2 «Выполнение проектных и ремонтных работ по объекту: «Капитальный ремонт зданий БУЗОО «Центр крови».
2.Признать в действиях бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр крови» и его единой комиссии нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Центр крови» и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-04-28 Приложение к Решению от 28 апреля 2010 года № Б/Н Предписание