Решение Омского УФАС России от 16.03.2010 г № Б/Н
О признании жалобы частично обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного за-каза, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного за-каза, члена Комиссии;
рассмотрев жалобу ООО ТД «Медин» (далее – заявитель, Общество) на действия единой комиссии Государственного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее - единая комиссия, заказчик, ГУЗОО «ОКБ») при проведении открытого аукциона на право заключения госу-дарственного контракта на поставку медицинского расходного материала для кардиохирургии и рентгенхи-рургии по лоту № 5 «Медицинский расходный материал (шовный материал)» (далее - открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заказчика – Глебовой Юлии Александровны, юрисконсульта (доверенность № 349 от 12.03.2010);
заявителя – Кузнецова Александра Сергеевича, директора Общества,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 1430-03 от 10.03.2010) на действия единой комиссии заказчика при проведении открытого аукциона.
Из жалобы следует, что в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размеще-нии заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») единая комиссия необоснованно отказала Об-ществу в допуске к участию в открытом аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок в открытом аукционе № 9/2010 от 03.03.2010 причиной от-каза послужило «несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (несоответствие характеристик предлагаемого товара: не указаны данные об упаковке и стерильности шовного материала) (п.п. 4 п. 1 статья 12 Федерального закона №94-ФЗ)».
Заявитель считает, что «заявка на участие в открытом аукционе соответствует требованиям доку-ментации об аукционе и отклонена необоснованно, потому что предложенная продукция является требуе-мой заказчиком».
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-625 от 26.02.2010) заказчиком представлены мате-риалы открытого аукциона, а также оригиналы заявок всех участников размещения заказа (вх. № 1517-03 от 12.03.2010).
27.01.2010 на официальном сайте Омской области в сети «Интернет» размещено Извещение о прове-дении открытого аукциона и документация об аукционе.
03.03.2010 единая комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе и оформила протокол рас-смотрения заявок в открытом аукционе № 9/2010.
Согласно указанному протоколу аукцион признан несостоявшимся и единая комиссия приняла ре-шение о направлении в трехдневный срок проекта государственного контракта единственному участнику аукциона для его подписания.
В соответствии с письмом ГУЗОО «ОКБ» от 15.03.2010 № 360 размещение заказа по требованию Ом-ского УФАС России приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя частично обоснованной, исходя из следующего:
3.1.В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукци-онная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участ-ника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукцио-не, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах:
1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 на-стоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального за-кона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о то-варах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование прока-та или показа которого размещается заказ;
2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федераль-ного закона;
3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям кон-курсной документации либо документации об аукционе
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функ-циональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия постав-ляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В пункте 8.5.7 документации об аукционе заказчик установил требование, согласно которому единая комиссия проверяет соответствие заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации.
Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в открытом аукционе. Согласно пункту 2 указанной нормы заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от уча-стника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Комиссия не согласилась с решением единой комиссии о несоответствии заявки Общества на уча-стие в открытом аукционе требованиям документации об аукционе из-за отсутствия в ней сведений об упа-ковке шовного материала.
Пунктом 4 Раздела 2 документации об аукционе заказчик установил, что для участия в аукционе уча-стник размещения заказа подает заявку в срок и по форме, которые установлены аукционной документаци-ей.
В Разделе III «Информационная карта аукциона» документации об аукционе (далее – ИКА) заказчик установил требования к содержанию заявки на участие в аукционе.
Согласно подпункту 13.3 пункта 14 ИКА в состав заявки должны быть включены сведения о функ-циональных и качественных характеристиках товара по Форме № 5, которые установлены в Разделе IV «Пе-речень и сведения о функциональных и качественных характеристиках товара» документации об аукционе (далее – Форма № 5).
В соответствии с Формой № 5 участник размещения заказа должен указать наименование товара, его характеристики, код ОКП, производителя, страну происхождения товара.
Комиссия установила, что указанная Форма не предусматривает включение в ее состав сведений об упаковке шовного материала, поэтому считает, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» единая комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе по данному основанию.
В силу части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Комиссия считает, что характеристики упаковки шовного материала, указанные заказчиком в Разде-ле IV «Перечень и сведения о функциональных и качественных характеристиках товара» документации об аукционе (далее – Раздел IV) по лоту № 5, практически соответствуют характеристикам упаковки шовного материала товарного знака «PROLEN». В подтверждение чего, представитель заявителя продемонстрировал Комиссии образец упаковки шовного материала «PROLEN» (производства компании «Джонсон и Джон-сон»), которая содержит внешнюю и внутреннюю упаковки, пластиковый овальный лоток с отверстием для доступа к игле и эластичной задней панелью.
Также представитель заявителя проинформировал Комиссию, что производство шовного материала осуществляет ряд российских компаний: ООО «Линтекс» (Санкт-Петербург), ООО «Репромед» (Москва), ООО «МЗКРС Шовные материалы» (Москва), ООО «Волоть» (Москва), ООО «Медин–Н» (Екатеринбург) и др., продукция которых выпускается в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53005-2008 «Материалы хирур-гические шовные. Общие технические требования. Методы испытания»; государственными стандартами Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 11607-2003 «Упаковка для медицинских изделий, подлежащих фи-нишной стерилизации. Общие требования», ГОСТ Р ИСО 15223-2002 «Медицинские изделия. Символы, применяемые при маркировании на медицинских изделиях, этикетках и в сопроводительной документации» и др., а также имеет регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохра-нения и социального развития.
При этом упаковка шовных материалов, изготавливаемых вышеуказанными российскими произво-дителями в соответствии с действующим законодательством, не соответствует требованиям заказчика.
Более того, в документации об аукционе указаны такие требования к упаковке поставляемого шовно-го материала, которые не допускают изменений и соответствуют только параметрам упаковки шовного ма-териала «PROLEN».
При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о том, что включение в документацию об аукционе таких жестких параметров к упаковке шовного материала влечет ограничение количества участни-ков размещения заказа (например, российских производителей, осуществляющих его производство в иной упаковке) и не соответствует целям проведения аукциона (часть 1 статьи 1 Федерального закона «О разме-щении заказов»).
3.2.Комиссия считает правомерным решение единой комиссии о несоответствии заявки Общества на участие в открытом аукционе требованиям, указанным заказчиком в Разделе IV документации об аукционе по лоту № 5 в части отсутствия в ней сведений о стерильности нити.
Представитель заявителя проинформировал Комиссию, что указание в заявке на участие в открытом аукционе остаточного срока годности, является подтверждением стерильности поставляемых Обществом нитей.
Комиссия не может согласиться с данной позицией заявителя, поскольку понятия «срок годности» и «стерильность» не являются тождественными.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О размещении заказов» законодательство Россий-ской федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
Исходя из определения, данного в части 1 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок годности товара - это срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.
При этом «...Стерильность (sterility): отсутствие живых микроорганизмов. Требования к проведению контроля стерильности приведены в соответствующей нормативной документации...» («Правила производ-ства и контроля качества лекарственных средств. ГОСТ Р 52249-2009», утверждены приказом Ростехрегули-рования от 20.05.2009 N 159-ст).
На заседании Комиссии, представитель заявителя согласился с аргументами Комиссии и заявил, что при заполнении Формы № 5 Общество допустило ошибку.
Обязательным условием допуска к участию в аукционе является представление участником разме-щения заказа документов, соответствующих требованиям документации об аукционе, из чего Комиссия де-лает вывод, что единая комиссия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О раз-мещении заказов» правомерно приняла решение об отказе к участию Общества в открытом аукционе в связи с отсутствием в заявке сведений о стерильности шовного материала.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Феде-рального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1.В силу части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» на основании результа-тов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией, в частности, оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участ-никах размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размеще-ния заказа к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений на-стоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе, сведений о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В нарушение указанной нормы в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 9/2010 от 03.03.2010 отсутствуют обоснования решения аукционной комиссии об отказе заявителю в до-пуске к участию в аукционе с указанием положений аукционной документации, которым не соответст-вует заявка на участие в аукционе.
4.2.В силу части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» документов и сведений, не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона заказчик установил в документации об аукционе требования о предоставлении участником размещения заказа, а именно в Разделе V документации об аук-ционе Форма № 2 А «Общие сведения об участнике размещения заказа» (для юридического лица) к заявке на участие в открытом аукционе не предусмотренных законом сведений об участнике размещения заказа: ИНН/КПП участника (пункт 3), факс участника (с указанием кода города) (пункт 7), адрес электронной почты участника (пункт 8), контактное лицо участника (пункт 9); Форма № 2 Б (для физического лица): факс участника (с указанием кода города) (пункт 5), адрес электронной почты участника (пункт 6).
4.3.Частью 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документа-ция об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке то-вара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия постав-ляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно требованиям части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документа-ция об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные, в частности, пунктом 2 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов», а именно, требования к описанию участниками размеще-ния заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характери-стик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
В пункте 1.5. проекта государственного контракта заказчик установил, что поставляемые товары должны быть зарегистрированы на территории Российской Федерации. Качество товара должно соответст-вовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам (нормативно-технической до-кументации) и другим требованиям, установленным в настоящем контракте.
При этом Комиссия считает, что нарушение указанных норм документация об аукционе не содержит требований ни к качеству поставляемого товара, ни к описанию участниками размещения заказа характери-стик, подтверждающих качество товара.
Более того, в нарушение части 12 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов», импера-тивно устанавливающей, что в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, ока-зываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установ-ленным в таком контракте, проект контракта не содержит указанного условия.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении за-казов», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной анти-монопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (без-действие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать частично обоснованной жалобу ООО ТД «Медин» на действия единой комиссии ГУЗОО «Областная клиническая больница» при проведении открытого аукциона на право заключения государствен-ного контракта на поставку медицинского расходного материала для кардиохирургии и рентгенхирургии по лоту № 5 «Медицинский расходный материал (шовный материал)».
2.Признать в действиях ГУЗОО «Областная клиническая больница» и его единой комиссии наруше-ние части 12 статьи 9, пункта 4 части 1 и части 2 статьи 12, частей 2, 3.1 и 4 статьи 34, части 3 статьи 35, части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать ГУЗОО «Областная клиническая больница» и его единой комиссии выдать предписание об аннулировании тор-гов.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-03-16 Приложение к Решению от 16 марта 2010 года № Б/Н Предписание