Решение Омского УФАС России от 02.03.2010 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
рассмотрев жалобу ООО «Бакалейная лавка» (далее – заявитель, Общество) на действия ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» в лице Омского института водного транспорта (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона на организацию четырехразового питания курсантского состава Омского института водного транспорта (далее - открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заказчика – Ванюковой Юлии Анатольевны (доверенность от 17.11.2009), Полевко Бориса Николаевича, председателя аукционной комиссии (без доверенности), Савлучинского Владимира Ивановича, юриста (без доверенности);
заявителя – Александровой Ирины Михайловны, директора Общества, Маром Аврахама, участника Общества (доверенность № 2 от 02.03.2010) ,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 1127-03 от 25.02.2010) на действия заказчика при проведении открытого аукциона.
Из жалобы следует, что в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») аукционная комиссия необоснованно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
Согласно пункту 9.2 протокола рассмотрения заявок в открытом аукционе № ООА-1/2010 от 16.02.2010 причинами отказа послужили несоответствие поданной заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а также непредоставление документов, определенных документацией об аукционе, а именно: «ООО «Бакалейная лавка» отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия поданной заявки требованиям аукционной документации (пп.4 п.1 ст.12 ФЗ «О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»:
Во-первых, в представленном письме Ростата Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области (Исх. № 20-10/6564 от 16.08.2007г.), а также в представленной Выписке из ЕГРЮЛ среди прочих перечисленных кодов видов экономической деятельности отсутствует код, соответствующий заявленному предмету аукциона, а именно: услуги по организации питания, что ставит под сомнение возможность исполнения Государственного контракта участником.
Данное обстоятельство имеет особое значение, поскольку услуги по организации питания оказываются учащимся и воспитанникам образовательного учреждения, в том числе детям-сиротам.
Во-вторых, Участник прикладывает Сведения о функциональных и качественных характеристиках услуг, однако не подтверждает документально качество услуги, то есть отказано в допуске по пп.1 п.1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Заявитель полагает, что указанные в протоколе причины отказа надуманны, не основаны на нормах действующего законодательства, просит отменить решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе, приостановить размещение заказа и обязать заказчика, аукционную комиссию устранить выявленные нарушения законодательства, в том числе признать Общество участником аукциона и провести процедуру открытого аукциона.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-625 от 26.02.2010) заказчиком представлены материалы открытого аукциона, а также оригиналы заявок всех участников размещения заказа (вх. № 1215-03 от 01.03.2010).
21.01.2010 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» размещено Извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе.
16.02.2010 аукционная комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе и оформила протокол рассмотрения заявок в открытом аукционе № ООА-1/2010 от 16.02.2010, который был размещен на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» 16.02.2010.
26.02.2010 государственный заказчик заключил с индивидуальным предпринимателем Титовым С.П. государственный контракт № 189.
Представители заказчика проинформировали Комиссию, что в нарушение части 6 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов» заявитель не направил заказчику копию жалобы. В то же время представители заявителя сообщили Комиссии, что сотрудник заказчика не стал расписываться в получении копии жалобы, иных документальных подтверждений направления копии жалобы в адрес заказчика заявителем не представлено.
Также представители заказчика передали Комиссии возражения на жалобу заявителя, из которых следует, что заказчик считает жалобу необоснованной по следующим причинам.
Основным видом деятельности Общества является упаковывание. Из представленной выписки из ЕГРЮЛ от 15.01.2010 № 95804, а также письма Росстата следует, что среди перечисленных видов деятельности отсутствует код, соответствующий заявленному предмету аукциона, а именно услуги по организации питания, что ставит под сомнение возможность исполнения государственного контракта. Данное обстоятельство для заказчика имеет особое значение, поскольку услуги по организации питания оказываются учащимся и воспитанникам образовательного учреждения, в том числе несовершеннолетним и детям-сиротам.
Отсутствие кода соответствующего заявленному предмету аукциона свидетельствует о том, что организация не вела и не ведет данный вид экономической деятельности, а значит, не обладает необходимыми и достаточными ресурсами (кадры, оборудование, опыт) для исполнения государственного контракта, при этом доказательств наличия таких ресурсов в составе заявки на участие в аукционе Обществом не представлено.
Также заявитель в своей заявке не представил никаких сведений о качестве, функциональных характеристиках услуг, которые необходимо оказывать. Обществом не указано, имеет ли оно в собственности (на условиях аренды) какое-либо оборудование, иное имущество, необходимое для оказания услуг.
Организация не включила в состав заявки документы, подтверждающие соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим услуги, являющихся предметом аукциона.
Из чего следует, что ООО «Бакалейная лавка» не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, осуществляющим услуги общественного питания, и аукционная комиссия правомерно не допустила организацию к участию в аукционе.
На этом основании заказчик просит Комиссию признать жалобу необоснованной в полном объеме.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя обоснованной, исходя из следующего:
3.1.В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Аналогичные требования заказчик установил в пунктах 5.1.1 и 5.1.4 документации об аукционе.
Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах:
1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;
3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе
Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в открытом аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
В соответствии с пунктом 3.3.2 документации об аукционе участники размещения заказа подают заявки, которые отвечают требованиям настоящей документации об аукционе, включая основные технические требования к работам, которые предлагаются выполнить, указанные в Техническом задании (Разделе III).
В Разделе II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе (далее – ИКА) заказчик установил требования к содержанию заявки на участие в аукционе.
Изучив заявки участников размещения заказа, Комиссия установила, что заявки на участие в открытом аукционе Общества и ИП Титова С.П. соответствуют требованиям документации об аукционе.
Вместе с тем, в свои заявки участники размещения заказа по собственной инициативе включили следующие документы:
- письмо Федеральной службы государственной статистики по Омской области (Омскстат) № 20-10/6564 от 16.08.2007 о подтверждении наличия в составе Статистического регистра хозяйствующих субъектов юридического лица ООО «Бакалейная лавка» и его идентификацию по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКЭВД): код 74.82 - упаковывание, код 15.85 – производство макаронных изделий, код 51.17.2 – деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, код 51.36.26 – оптовая торговля мукой и макаронными изделиями, код 51.38.27 – оптовая торговля крупами;
- письмо Омского областного комитета государственной статистики № 13-32-97 от 23.07.99, согласно которому ИП Титову С.П. присвоены коды Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ): код 71300 – общественное питание, код 71100 - оптовая торговля, 71200 – розничная торговля.
Ссылаясь на указанные документы, аукционная комиссия в протоколе высказала сомнение о возможности исполнения Обществом государственного контракта, ссылаясь на то, что согласно ЕГРЮЛ основным видом его деятельности является упаковывание.
Комиссия не может согласиться с вышеуказанной позицией аукционной комиссии, поскольку законодательство о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также документация об аукционе не предусматривают обязательного соответствия вида экономической деятельности юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, виду деятельности, являющемуся предметом аукциона. Такое основание для отказа в допуске к участию в конкурсе не предусмотрено и в статье 12 Федерального закона «О размещении заказов». Кроме того, отказ Обществу в допуске к участию в конкурсе по данному основанию является неправомерным также исходя из общей правоспособности юридического лица (коммерческой организации), тем более, что в пункте 2.2 Устава Общества помимо перечисления основных видов деятельности Общества указано: «Общество имеет гражданские права и несет обязанности для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами не противоречащим предмету и целям общества» (из пункта 2.1 Устава Общества следует, что предметом деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности).
Таким образом, Комиссия считает, что заявка Общества соответствует требованиям документации об аукционе и аукционная комиссия в нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» неправомерно приняла решение об отказе к участию Общества в открытом аукционе, основанное на несоответствии основных кодов экономической деятельности участника размещения заказа предмету аукциона.
3.2.Комиссия не согласилась с решением аукционной комиссии, что Общество в составе своей заявки не предоставило документы, подтверждающие качество услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно требованиям части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные, в частности, пунктом 2 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов», а именно, требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34, пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» в подпункте 3.3.1 документации об аукционе, подпункте 2 пункта 17 ИКА заказчик установил требование о включении в заявку на участие в открытом аукционе сведений «о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам».
При этом Комиссия установила, что документация об аукционе не содержит требования заказчика к описанию качественных характеристик оказываемой услуги, а также указание на предоставление участниками размещения заказа в составе заявки документов, подтверждающих ее качество.
В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.
В нарушение указанной нормы заказчик не включил в проект государственного контракта данное условие.
При этом в соответствии с требованиями заказчика в заявке Общества содержалась информация о структуре среднесуточного рациона питания курсантов с указанием наименований продуктов, их энергетической ценности и количества.
Таким образом, Комиссия считает, что аукционная комиссия необоснованно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1.В силу части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией, в частности, оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе, сведений о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В нарушение указанной нормы в пункте 9.2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № ООА-1/16.02.2010 отсутствуют обоснования решения аукционной комиссии об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе с указанием положений аукционной документации, которым не соответствует заявка на участие в аукционе.
4.2.В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Государственный контракт на организацию питания № 189 был заключен заказчиком с индивидуальным предпринимателем Титовым С.П. 26.02.2010.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О размещении заказов» законодательство Российской федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
Исчисление сроков определено главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью 6 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» срок определен указанием на событие (абзац второй статьи 190 ГК РФ) – со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Таким образом, течение 10-дневного срока начинается на следующий день после наступления события - дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (16.02.2010), в данном случае – с 17 февраля 2010г., следовательно, указанный государственный контракт мог быть заключен не ранее 27.02.2010.
В нарушение части 6 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик заключил государственный контракт с ИП Титовым С.П. на один день ранее установленного настоящим Федеральным законом срока.
4.3.В силу части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» документов и сведений, не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона заказчик установил в конкурсной документации требование о предоставлении участником размещения заказа, а именно, в Разделе III документации об аукционе Форма 2 «Анкета участника размещения заказа» к заявке на участие в открытом аукционе не предусмотренных законом сведений об участнике размещения заказа: регистрационные данные (пункт 2); сведения об учредителях, срок деятельности, размер уставного капитала, номер и почтовый адрес ИФНС, свидетельство о государственной регистрации, информационное письмо об учете в ЕГРПО, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (пункт 3); номер факса (пункты 4 и 5); банковские реквизиты (пункт 6); сведения о выданных лицензиях, сертификатах, заключениях (пункты 6 и 7); сведения о дочерних и зависимых предприятиях, аффилированных лицах (пункт 8); документы о проведении ликвидации, банкротстве, приостановлении деятельности (пункты 9 и 10); о включении в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 12); об органе управления уполномоченного на одобрение крупной сделки (пункт 13).
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «Бакалейная лавка» на действия ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» в лице Омского филиала при проведении открытого аукциона на организацию четырехразового питания курсантского состава Омского института водного транспорта.
2.Признать в действиях ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» в лице Омского филиала и его аукционной комиссии нарушение части 12 статьи 9, пунктов 1 и 4 части 1 и части 2 статьи 12, частей 2 и 3 статьи 35, частей 3 и 6 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов». В связи с заключением государственного контракта предписание не выдавать.
3.Передать материалы дела № 03-10.1/23-2010 должностному лицу Омского УФАС Росси для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 (отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов) в отношении заместителя директора ОИВТ, председателя аукционной комиссии Полевко Бориса Ивановича и части 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ (нарушение должностным лицом государственного заказчика сроков заключения государственного контракта) в отношении директора ОИВТ Зайко Татьяны Ивановны.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
В.А.Шаров
Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова
Члены Комиссии
А.В.Вормсбехер
О.И.Иванченко
А.Н.Шевченко