Решение Омского УФАС России от 01.03.2010 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ЗАО «Время» (далее – Заявитель, Общество) на действия муниципального учреждения здравоохранения «Таврическая центральная районная больница» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку изделий медицинского назначения и дезинфицирующих средств для нужд муниципального учреждения здравоохранения «Таврическая центральная районная больница» Таврического муниципального района Омской области по лоту № 1 «Поставка изделий медицинского назначения» (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
Заказчика – Карепиной Елены Анатольевны, экономиста (доверенность от 27.02.2010 года № 19), Китаева Владимира Викторовича, юрисконсульта (доверенность от 01.09.2009 года № 13),
Заявителя – Сидельцева Вадима Анатольевича (доверенность от 11.11.2009), Бакиевич Виктории Валерьевны (доверенность от 01.03.2010),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 1037-03 от 19.02.2010) на действия единой комиссии.
Заявитель полагает, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), отказав ему в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением в заявке на участие в аукционе недостоверных сведений.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-590 от 24.02.2010) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 1138-03 от 25.02.2010).
31.12.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskportal.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
19.01.2010 года внесены изменения в документацию об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.02.2010 года № 18 в день окончания подачи заявок 08.02.2010 года поступило две заявки, Заявителю отказано в допуске к участию в открытом аукционе.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.02.2010 года № 18 единая комиссия указала следующие основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе: «В соответствии статьей 12 частью 1 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отклонить заявку участника размещения заказа по причине недостоверных сведений, указанных в приложении аукционной заявки «Сведения о функциональных и технических характеристиках товаров», а именно:
- участником размещения заказа в пунктах 1-7 указана страна производитель «Balton Ltd» Польша, в результате проверки сведений, установлено, что технические характеристики «Набор» фирмы «Balton Ltd» Польша не соответствуют указанной в аукционной заявке характеристики и комплектности;
- в пунктах 12-16 указана страна производитель товара Германия, при проверке установлено, что производителем является Малайзия;
- в пунктах 13-16 торговое наименование указано «Вазофикс Сейфти» при этом указанные характеристики соответствуют торговому наименованию «Вазофикс Церто» («Вазофикс Сейфти» - защитная клипса, «Вазофикс Церто» - без защитной клипсы)».
Изучив содержание указанных пунктов приложения «Сведение о функциональных и технических характеристиках товаров» к заявке Общества на участие в аукционе, Комиссия установила:
3.1.Пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона в документации об аукционе установлена обязательная к заполнению форма «Сведение о функциональных и технических характеристиках товаров» (далее – Приложение к заявке), в которой предусмотрено указание участниками размещения заказа в табличном виде сведений о товаре: наименование, характеристики, торговое наименование, фирма-производитель и страна производства, единица измерения, количество.
В пунктах 1-7 Приложения к заявке Общество предложило к поставке комплекты для катетеризации сосудов (далее – «Набор»), в полном объеме перечислив характеристики, установленные Заказчиком, при этом в графе «Фирма-производитель, страна производства» Заявитель указал: «Фирма «Balton Ltd»., Польша».
Представитель Заказчика пояснил, что, по его сведениям, характеристики товара указанной фирмы не соответствуют характеристикам, предложенным Заявителем, поскольку в комплектации отсутствует кабель для ЭКГ контроля постановки катетера.
В свою очередь, представитель Заявителя пояснил, что данный «Набор» будет укомплектован данным кабелем, как того требует Заказчик, что и указано в Приложении к заявке.
Комиссия считает, что единая комиссия, не имея документальных доказательств, неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в пунктах 1-7 Приложения к заявке Обществом представлены недостоверные сведения о технических характеристиках товаров, в силу чего, данный довод Заявителя является обоснованным.
3.2.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе в связи с указанием в Приложении к заявке следующих сведений: «В пунктах 12-16 указана страна производитель товара Германия, при проверке установлено, что производителем является Малайзия».
В пунктах 12-16 Приложения к заявке Общество предлагает к поставке системы «Катетер на игле» для катетеризации периферических вен (далее – «Система») в соответствии с характеристиками, установленными Заказчиком. В графе «Торговое наименование» Заявитель указал «Вазофикс Сэйфти в/в катетер с портом», в графе «Фирма-производитель, страна производства» - «Б.Браун, Германия».
Изучив содержание пунктов 12-16 Приложения к заявке на соответствие требованиям документации в аукционе, Комиссия установила, что содержание указанных пунктов в графе «Характеристика» полностью соответствует характеристикам, установленным документацией об аукционе.
Представитель Заказчика пояснил, что, по его сведениям, «Системы» с торговым наименованием «Вазофикс Сэйфти» производятся в Малайзии, а не в Германии, как указано Заявителем в Приложении к заявке. При этом Заказчик не представил никаких документов, подтверждающих указанные сведения.
Комиссия считает, что единая комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе по данному основанию.
3.3.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе в связи с указанием в Приложении к заявке сведений о том, что «в пунктах 13-16 торговое наименование указано «Вазофикс Сейфти» при этом указанные характеристики соответствуют торговому наименованию «Вазофикс Церто» («Вазофикс Сейфти» - защитная клипса, «Вазофикс Церто» - без защитной клипсы)».
В пунктах 13-16 Приложения к заявке Общество предлагает к поставке «Системы» в соответствии с характеристиками, установленными Заказчиком. В графе «Торговое наименование» Заявитель указал «Вазофикс Сэйфти в/в катетер с портом, (указание размера), клипса».
Представитель Заказчика пояснил, что в целях экономии бюджетных средств не установил требование о наличии в комплекте «Системы» защитной клипсы.
Изучив содержание пунктов 13-16 Приложения к заявке на соответствие требованиям документации в аукционе, Комиссия установила, что содержание указанных пунктов в графе «Характеристика» полностью идентично характеристикам, установленным документацией об аукционе.
Поскольку в пунктах 13-16 Заказчиком не установлены требования о наличии либо об отсутствии защиты от укола иглой, то предложение Обществом «Систем», дополнительно укомплектованных защитной клипсой, по мнению Комиссии, не противоречит требованиям документации об аскционе, Следовательно, единая комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе по данному основанию.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее.
Частями 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В нарушение указанных норм Федерального закона форма «Заявка на участие в аукционе», разработанная Заказчиком, предусматривает указание участниками размещения заказа срока действия такой заявки.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ЗАО «Время» на действия муниципального учреждения здравоохранения «Таврическая центральная районная больница» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку изделий медицинского назначения и дезинфицирующих средств для нужд муниципального учреждения здравоохранения «Таврическая центральная районная больница» Таврического муниципального района Омской области по лоту № 1 «Поставка изделий медицинского назначения».
2.Признать в действиях муниципального учреждения здравоохранения «Таврическая центральная районная больница» и его единой комиссии нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12, частей 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать муниципального учреждения здравоохранения «Таврическая центральная районная больница» и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.По фактам нарушений передать материалы рассмотрения жалобы ЗАО «Время» на действия муниципального учреждения здравоохранения «Таврическая центральная районная больница» и его единой комиссии должностному лицу Омского УФАС России, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-03-01 Приложение к Решению от 01 марта 2010 года № Б/Н Предписание