Решение Омского УФАС России от 20.01.2010 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ЗАО «Медипарт-2000» (далее – Заявитель, Общество) на действия департамента городской экономической политики Администрации города Омска и его единой комиссии (далее – единая комиссия, уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку цифрового флюорографического аппарата с ПЗС матрицей для МУЗ «Городская поликлиника № 10» (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
департамента здравоохранения Администрации города Омска (далее – Заказчик) – Добрых Сергея Олеговича, заведующего отделом муниципального заказа департамента здравоохранения Администрации города Омска (доверенность от 15.01.2010 № 3);
уполномоченного органа – Мунгалова Александра Викторовича, начальника управления муниципального заказа (доверенность от 14.10.2009 № 02-24/6514);
Заявителя – Обгольца Владислава Альбертовича, коммерческого директора ЗАО «Медипарт-2000», Федотова Андрея Арнольдовича, технического консультанта (без надлежаще оформленных доверенностей);
победителя аукциона ООО предприятие «МЕДТЕХ» - Бехтерева Алексея Владимировича (доверенность от 19.01.2010 № 10753/5),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 172-03 от 14.01.2010) на действия единой комиссии.
Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), необоснованно допустив к участию в аукционе ООО предприятие «МЕДТЕХ», заявка которого не соответствовала требованиям документации об аукционе, поскольку предлагаемый к поставке флюорографический аппарат не отвечает требованиям технического задания, утвержденного Заказчиком, а именно:
- не имеет Сертификата соответствия Госстандарта России;
- время экспозиции составляет более 0,3 секунды;
- мощность рентгеновского питающего устройства менее 30 кВт;
- обладает сканирующим типом получения изображения.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-85 от 14.01.2010) уполномоченным органом были представлены материалы размещения заказа (вх. № 230-03 от 18.01.2010).
19.11.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakaz.omsk.ru уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона.
02.12.2009 года и 04.12.2009 года внесены изменения в документацию об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 30.12.2009 № 932-1 было подано 3 заявки. Все участники размещения заказа допущены единой комиссией к участию в аукционе.
Согласно протоколу открытого аукциона от 11.01.2010 года № 932-2 победителем признано ООО предприятие «МЕДТЕХ».
На заседании Комиссии представитель победителя представил возражения на жалобу, в которых указал, что Заявитель использует недостоверную и устаревшую информацию о параметрах производимой ООО предприятие «МЕДТЕХ» продукции.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
3.1.Предметом открытого аукциона являлась поставка цифрового флюорографического аппарата с ПЗС матрицей.
При этом Заказчик в техническом задании не установил способ получения изображения (матричный или сканирующий).
ООО предприятие «МЕДТЕХ» предложило к поставке аппарат «КАРС»-С1 с приставкой КАРС-2000, ВМКО.300.00-01, при этом в пункте 3 приложения № 1 к заявке указало, что данная приставка является «эквивалентом флюорографической цифровой камеры с ПЗС матрицей». Представитель предприятия пояснил Комиссии, что данный аппарат используется для получения цифрового изображения методом сканирования при помощи светочувствительного детектора (ПЗС матрицы), что отвечает требованиям Заказчика.
Согласно пункту 3.2 технического задания время экспозиции (разового облучения) должно составлять не более 0,3 секунды, а согласно пункту 5.1 - мощность рентгеновского питающего устройства должна составлять менее 30 кВт.
В приложении № 1 к заявке ООО предприятие «МЕДТЕХ» указало, что время экспозиции предлагаемого к поставке прибора составляет не более 0,04 секунды (пункт 3.2 приложения), мощность рентгеновского питающего устройства – не менее 30 кВт (пункт 5.1 приложения).
Следовательно, флюорографический аппарат, предложенный участником размещения заказа ООО предприятие «МЕДТЕХ» по указанным параметрам соответствовал требованиям документации об аукционе.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что единая комиссия, рассматривая заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям документации об аукционе, правомерно допустила к участию в аукционе ООО предприятие «МЕДТЕХ».
3.2.Пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что заявка на участие в аукционе, в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Исходя из изложенного, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.1 технического задания участник размещения заказа должен подтвердить наличие Сертификата соответствия Госстандарт России на поставляемое оборудование.
Комиссия установила, что в заявке ООО предприятие «МЕДТЕХ» подтвердило наличие указанного документа, следовательно, единая комиссия обоснованно допустила его к участию в аукционе.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ЗАО «Медипарт-2000» на действия департамента городской экономической политики Администрации города Омска и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку цифрового флюорографического аппарата с ПЗС матрицей для МУЗ «Городская поликлиника № 10».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.