Решение Омского УФАС России от 15.01.2010 г № Б/Н
О признании жалобы частично обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
рассмотрев жалобу ООО «Автоград» (далее – заявитель) на действия ФГУ «Омский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции существующего здания гаража под инженерно-лабораторный корпус по адресу: г. Омск, ул.24-я Северная, 117 А (далее - открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя – Баранова Виктора Сергеевича (доверенность от 13.01.2010 № 1);
заказчика – Косенкова Георгия Петровича и Бабкиной Юлии Анатольевны (доверенность от 14.01.2010),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 06-03 от 11.01.2010) на действия заказчика при проведении открытого аукциона.
Заявитель полагает, что в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») заказчик в документации об аукционе:
- не указал объем выполняемых работ;
- установил требование к участнику размещения заказа об осуществлении расчета цены контракта с предоставлением сметы;
- включил требования о представлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе документов, не предусмотренных Федеральным законом «О размещении заказов».
С учетом изложенного, заявитель просит приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-20 от 12.01.2010) заказчиком представлены материалы открытого аукциона и информация о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу (вх. № -03 от 14.01.2010).
19.12.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» размещено Извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе.
22.12.2009 и 25.12.2009 на указанном сайте заказчик разместил изменения в документацию об аукционе.
В пунктах 10-11 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе (далее – ИКА) указано, что рассмотрение заявок на участие в аукционе состоится 21.01.2010; аукцион – 27.01.2010.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя частично обоснованной, исходя из следующего:
3.1.Комиссия считает обоснованным довод жалобы заявителя о том, что в документации об аукционе не указан объем выполняемых работ.
В силу части 3 статьи 33 Федерального закона «О размещении заказов» в Извещении о проведении открытого аукциона должны быть указаны, в частности, сведения, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона, а именно: предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.
В пункте 3 Извещения № 5-А о проведении открытого аукциона заказчик указал предмет государственного контракта, а также, что Техническое задание на выполнение работ по реконструкции приведено в разделе IV документации об аукционе (далее – Техзадание).
Из пункта 8 Техзадания следует, что проектная и рабочая документация разработаны в 2009 году ОАО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект».
В пункте 9 Техзадания указано: «Реконструкцией предусмотрено проведение комплекса общестроительных работ в существующем здании гаража. Общая площадь здания 694,3 м2, высота потолков до 3,2 м. Общая площадь застройки 425,8 м2, объем 2497 м3.
Перечень работ определен техническим заданием (см. п.15). Проект предоставляется участнику аукциона для ознакомления при условии соответствия последнего требованиям, изложенным в п.11. технического задания по письменному заявлению на имя директора ФГУ «Омский ЦСМ» (без выноса за пределы предприятия), на бумажном носителе информации, еженедельно с 21.12.2009 года, с понедельника по пятницу с 9-00 до 16-00 (с 12.00 до 12.45 – перерыв на обед) по адресу: 644116, г.Омск, ул. 24 Северная, 117 А, тел. 68-01-65».
Таким образом, в нарушение части 3 статьи 33 Федерального закона «О размещении заказов» в Извещении о проведении открытого аукциона заказчик не указал объем выполняемых работ.
Также Комиссия считает необоснованным требование заказчика об ознакомлении участником размещения заказа с проектной документацией без выноса за пределы предприятия, поскольку такое требование ограничивает количество потенциальных участников открытого аукциона.
Кроме того, указанное требование, по мнению Комиссии, может привести к нарушению положений части 6 статьи 32 Федерального закона «О размещении заказов», согласно которой при проведении аукциона какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или аукционной комиссии с участником размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения аукцион может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
3.2.Комиссия считает частично обоснованным довод жалобы заявителя о том, что в документации об аукционе заказчик установил требование к участнику размещения заказа об осуществлении расчета цены контракта с предоставлением сметы.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
Согласно пункту 1 части 4 указанной статьи документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Частями 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В нарушение указанных норм в пункте 2 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе заказчик установил, что «участники размещения заказа производят расчет цены государственного контракта по представленным заказчиком условиям в технической части с предоставлением сметного расчета».
Вместе с тем, Комиссия считает, что из вышеуказанного положения документации об аукционе прямо не следует, что сметный расчет должен быть представлен участником размещения именно на этапе подачи заявки на участие в аукционе, поскольку он не включен заказчиком в перечень документов, предоставляемых в составе заявки на участие в аукционе (Статья 11 документации об аукционе и Форма № 5 «Опись документов»), а также не указан в качестве обязательного приложения к проекту государственного контракта.
Также Комиссия отмечает следующее.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О размещении заказов» законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
По общему правилу, установленному нормами ГК РФ о договоре строительного подряда, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также со сметой, определяющей цену работ, а при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ), при этом договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).
С учетом изложенного Комиссия считает, что в нарушение указанных положений ГК РФ заказчик не включил в предмет контракта (пункт 1.1) требование о выполнении работ подрядчиком в соответствии со сметой, составленной победителем аукциона, являющейся обязательным приложением к проекту государственного контракта.
3.3.Комиссия считает необоснованным довод жалобы заявителя о том, что в документации об аукционе заказчик установил требования о представлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе документов, не предусмотренных Федеральным законом «О размещении заказов».
Изначально в разделе III «Заказ на работы» документации об аукционе заказчик установил, что участнику размещения заказа необходимо предоставить следующие документы:
«1) Сертификат ИСО 9000-2001.
2) Опыт выполнения аналогичных по характеру и объему работ за последние три года - по форме 6, с приложением отзывов Заказчиков. Представляются сведения о строительно-монтажных работах, выполненных Участником торгов за последние 3 года по работам, аналогичным по характеру и объему работ предмету торгов, сведения о текущей загрузке. В форме указать наименование объекта, параметры объекта, регион строительства, наименование заказчика, период выполнения работ; объем СМР по проекту в тыс. руб., наименование субподрядных организаций, привлекавшихся на отдельные виды работ; особые условия выполнения работ.
3) Сведения о персонале, имеющемся в организации, в т.ч. предполагаемом для выполнения работ по предмету торгов – по форме 7. Представляются сведения о численности и квалификации инженерно-технического персонала Участника торгов, в том числе руководителей и специалистов по направлениям и профессиям, с указанием общей численности персонала, имеющегося в организации. Форма 7 заполняется по каждому участнику коллективного предложения и субподрядчику.
4) Перечень основных машин и механизмов, имеющихся в организации, в т.ч. предполагаемых для выполнения работ по предмету торгов – по форме 8. Представляются сведения об имеющихся в организации основных машинах и механизмах, по основным строительным машинам и оборудованию Участника торгов, предполагаемым для выполнения работ по заявленному предмету торгов, с указанием типа, марки, года выпуска, технических характеристик, состояния, права владения. Если строительные машины и оборудование арендованы, то прилагается ксерокопия договора на аренду техники. Форма 8 заполняется по каждой единице технике построчно. Форма 8 заполняется по каждому участнику коллективного предложения и субподрядчику.
5) Список субподрядчиков (в случае их привлечения) - по форме 9. Представляется перечень привлекаемых субподрядных организаций с указанием видов и стоимости работ в % от цены предложения. К перечню прилагается Договор (Протокол, Соглашение) о намерениях, подписанный Подрядчиком и привлекаемым(и) субподрядчиком(ками). Если привлечение субподрядчиков не предполагается, в форму следует внести запись: "Субподрядчики не привлекаются".
6) График выполнения работ, с указанием состава и оснащения бригад, выполняющих эти работы – по форме 10. Наименования работ, единицы измерения и физические объемы заполняются в строгом соответствии с выданным в составе аукционной документации графиком производства работ Заказчика. Указывается продолжительность выполнения всех видов работ, включая поставку материалов, а также состав, оснащение и количество бригад, выполняющих эти работы.
7) Сведения о спорах-претензиях (имеются/не имеются) в результате выполнения работ на аналогичных объектах - по форме 11. Представляется перечень претензий (в случае наличия таковых). Если претензии отсутствуют, в форму следует внести запись: "Претензии не выставлялись".
8) Перечень документов по охране труда и охране окружающей среды – по форме 12».
25.12.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» заказчик разместил изменения в документацию об аукционе, согласно которым участник размещения заказа может представить указанные документы в составе своей заявки на участие в аукционе.
Таким образом, Комиссия считает, что предоставление вышеуказанных документов не являлось обязательным.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Из формы № 3 «Общие сведения об участнике размещения заказа» следует: «Каждый участник размещения заказа, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заполняет форму «Анкета участника размещения заказа» (далее – Анкета).
По мнению Комиссии, установление в документации об аукционе требования о предоставлении в составе заявки указанной формы, не противоречит части 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов», при условии включения в нее требований о предоставлении участниками размещения заказа сведений, предусмотренных частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 указанной статьи заявка на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
Комиссия считает, что в нарушение указанной нормы Федерального закона заказчиком установлены обязательные требования о включении в Анкету участниками размещения заказа сведений: «Предыдущие полные и сокращенные наименования организации и ее организационно-правовая форма» (пункт 1); «Регистрационные данные (пункт 2) в части указания даты, места и органа регистрации юридического лица, регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (на основании Свидетельства о государственной регистрации)» (пункт 2.1), «Размер уставного капитала (для юридических лиц)» (пункт 2.2), «Номер и почтовый адрес Инспекции Федеральной налоговой службы, в которой участник размещения заказа зарегистрирован в качестве налогоплательщика» (пункт 2.3); «ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО участника размещения заказа»; «Банковские реквизиты» (пункт 5).
Кроме того, Анкетой предусмотрена подпись Главного бухгалтера участника размещения заказа.
Таким образом, заказчик нарушил требования частей 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов».
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать частично обоснованной жалобу ООО «Автоград» на действия ФГУ «Омский центр стандартизации, метрологии и сертификации» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции существующего здания гаража под инженерно-лабораторный корпус по адресу: г. Омск, ул.24-я Северная, 117 А.
2.Признать в действиях ФГУ «Омский центр стандартизации, метрологии и сертификации» нарушение части 3 статьи 33, частей 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов», пунктов 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать ФГУ «Омский центр стандартизации, метрологии и сертификации» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-01-15 Приложение к Решению от 15 января 2010 года № Б/Н Предписание