Решение Омского УФАС России от 13.01.2010 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ЗАО «Медипарт-2000» (далее – Заявитель, Общество) на действия муниципального учреждения здравоохранения «Большереченская центральная районная больница» (далее – Заказчик) при размещении заказа путем запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку инкубатора для новорожденных (далее – запрос котировок),
в присутствии представителей Заказчика – Лобановой Натальи Владимировны, главного врача МУЗ «Большереченская ЦРБ», Ильницкой Екатерины Сергеевны, юриста МУЗ «Большереченская ЦРБ» (без доверенности);
в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 8213-03 от 30.12.2009) на действия Заказчика.
Заявитель полагает, что Заказчик нарушил требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), указывая следующее:
1) в извещении о проведении запроса котировок установил к участникам размещения заказа требования, противоречащие настоящему Федеральному закону;
2) установил завышенные требования к чехлу для инкубатора;
3) в проекте контракта имеются противоречия в указании размера аванса.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-5188 от 31.12.2009) на заседании Комиссии Заказчиком были представлены материалы размещения заказа.
23.12.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskportal.ru Заказчик разместил извещение о проведении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.01.2010 года № 11 в день окончания подачи котировочных заявок 31.12.2009 года поступила 1 заявка, которая была отклонена единой комиссией в связи с несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей Заказчика, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:
3.1.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что в извещении о проведении запроса котировок Заказчик установил к участникам размещения заказа требования, противоречащие Федеральному закону «О размещении заказов».
Статьей 44 Федерального закона «О размещении заказов» установлен перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Формой котировочной заявки, разработанной Заказчиком, предусмотрено обязательное представление участниками размещения заказа приложения 1 «Технические условия на поставку инкубатора для новорожденных», которым, в свою очередь, предусмотрено представление следующих документов:
- оригинала гарантийного письма производителя, подтверждающего гарантии по ремонту, техническому обслуживанию и поставке запасных частей в течение всего срока службы оборудования;
- оригинала авторизационного письма от производителя с указанием модели;
- регистрационного удостоверения Минздрава России;
- сертификата соответствия Госстандарта России;
- протокола технического испытания;
- сертификатов соответствия и санитарно-эпидемиологического заключения на чехол для инкубатора.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанные документы должны представляться в составе котировочной заявки и их непредставление является основанием для ее отклонения.
Комиссия считает, что в нарушение требований статьи 44 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик установил в запросе котировок неправомерные требования о представлении участниками размещения заказа указанных документов.
3.2.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что в извещении о проведении запроса котировок Заказчик установил завышенные требования к чехлу для инкубатора.
Частью 2 статьи 45 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Приложением 1 «Технические условия на поставку инкубатора для новорожденных» Заказчик установил требования к комплектации поставляемого товара.
Согласно приложению вместе с товаром должен поставляться «чехол с двумя вентилируемыми клапанами для хранения и транспортировки (размеры, не более 1710*710*1310 мм., дезинфицируемый, изготовлен из трехслойной пылевлагонепроницаемой ткани, покрытие с бактерицидными свойствами (наличие сертификата соответствия на изделие, наличие сертификата соответствия на ткань, наличие санитарно-эпидемиологического заключения, наличие инструкции по эксплуатации на изделие серийного выпуска, соответствие ТУ 8599-001-50862445-2003)».
Комиссия считает, что установленные Заказчиком требования к чехлу (к размерам, наличию сертификатов и соответствие конкретным техническим условиям) как к отдельному изделию, которое не является предметом размещения заказа, могут привести к ограничению количества участников размещения заказа.
3.3.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что в проекте контракта имеются противоречия в указании размера аванса.
Пунктом 10 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что запрос котировок должен содержать срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Изучив приложение 2 к извещению о проведении запроса котировок «Проект муниципального контракта», Комиссия установила, что в пункте 5.1 проекта контракта указано следующее: «Муниципальный заказчик выделяет поставщику авансовое финансирование 50 % от полной стоимости товара до 31.12.2009 г.».
В то же время в пункте 1.2 проекта контракта и в извещении о проведении запроса котировок указано: «Срок поставки товара: в течение 10 дней после оплаты 30 % от суммы товара».
Таким образом, Заказчик нарушил требования пункта 10 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов», указав противоречивые условия оплаты поставок товара.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1.Пунктом 3 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки.
Статьей 44 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрен перечень сведений, который должна содержать котировочная заявка.
В нарушение требований пунктов 2, 4 и 5 настоящей статьи в форме котировочной заявки, разработанной Заказчиком, не предусмотрено указание участниками размещения заказа следующих сведений:
- идентификационного номера налогоплательщика;
- согласия участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
- указания сведений о включенных или не включенных в цену товара расходов (на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей).
Кроме того, в форме котировочной заявки указано, что цена товара подтверждается «прилагаемой таблицей цен, которая является частью настоящей заявки».
Вместе с тем, статьей 44 Федерального закона «О размещении заказов» не предусмотрено наличие такого документа, более того, само извещение о проведении запроса котировок цен не содержит формы такого приложения.
4.2.Частью 6 статьи 46 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик, уполномоченный орган обязаны направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг. Поданная в срок, указанный в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, котировочная заявка рассматривается в порядке, установленном для рассмотрения котировочных заявок, поданных в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, не подана дополнительно ни одна котировочная заявка, а единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит предложение о цене контракта, не превышающей максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, заказчик обязан заключить государственный или муниципальный контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной указанным участником размещения заказа в котировочной заявке.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.01.2010 года № 11 в срок, установленный для подачи котировочных заявок, подана одна котировочная заявка ЗАО «МедРМ».
В нарушение указанной нормы, Заказчик не продлил срок подачи котировочных заявок, не разместил на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок, не направил запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, а отклонил единственную поданную заявку и признал запрос котировок несостоявшимся.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ЗАО «Медипарт-2000» на действия муниципального учреждения здравоохранения «Большереченская центральная районная больница» при размещении заказа путем запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку инкубатора для новорожденных.
2.Признать в действиях муниципального учреждения здравоохранения «Большереченская центральная районная больница» и его единой комиссии нарушение требований пункта 10 статьи 43, статьи 44, части 2 статьи 45, части 6 статьи 46 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать муниципальному учреждения здравоохранения «Большереченская центральная районная больница» предписание об аннулировании запроса котировок.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-01-13 Приложение к Решению от 13 января 2010 года № Б/Н Предписание