Решение Омского УФАС России от 29.12.2009 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Периметр» (далее – Заявитель, Общество) на действия муниципального учреждения здравоохранения «Марьяновская центральная районная больница» и его котировочной комиссии (далее – котировочная комиссия, Заказчик) при размещении заказа путем запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение противопожарных работ в здании стационара МУЗ «Марьяновская ЦРБ» (далее – запрос котировок),
в присутствии представителей Заказчика – Лесовского Юрия Германовича, главного врача МУЗ «Марьяновская ЦРБ», Тыш Натальи Александровны, юриста МУЗ «Марьяновская ЦРБ» (без надлежаще оформленной доверенности);
в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 8082-03 от 24.12.2009) на действия котировочной комиссии.
Заявитель полагает, что котировочная комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») неправомерно отклонив его заявку из-за несоответствия требованиям, установленным в извещении.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-5067 от 24.12.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 8134-03 от 28.12.2009).
10.12.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskportal.ru Заказчик разместил извещение о проведении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.12.2009 года № 5 (далее – Протокол) в день окончания подачи котировочных заявок 22.12.2009 года поступило 6 заявок. Отклонено котировочной комиссией 4 заявки, в том числе заявка Заявителя.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей Заказчика, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя обоснованной, исходя из следующего.
Формой котировочной заявки, разработанной Заказчиком, предусмотрено обязательное представление участниками размещения заказа приложения 1 «Техническое задание на выполнение противопожарных работ в здании стационара МУЗ Марьяновская ЦРБ».
Кроме того, по тексту формы котировочной заявки было предусмотрено, что участник размещения заказа согласен выполнить работы в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок и технического задания на выполняемые работы.
В Протоколе указано, что котировочная заявка Общества отклонена котировочной комиссией в связи несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок с формулировкой: «Объем выполняемых работ предложенный претендентом не соответствует объему выполняемых работ, указанному в техническом задании».
Вместе с тем, статьей 44 Федерального закона «О размещении заказов» установлен перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Комиссия считает, что в нарушение статьи 44 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик установил в запросе котировок, предметом которого являлось выполнение работ, неправомерное требование о представлении участниками размещения заказа приложения 1 «Техническое задание на выполнение противопожарных работ в здании стационара МУЗ Марьяновская ЦРБ», что повлекло отклонение заявок ООО «Защита Бизнеса Групп» и ООО «Монтажсеть».
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее.
В силу части 2 статьи 46 Федерального закона «О размещении заказов» котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
При этом пунктом 3 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки.
В соответствии с указанной нормой, Заказчиком при проведении запроса котировок на выполнение противопожарных работ в здании стационара МУЗ «Марьяновская ЦРБ» была разработана форма котировочной заявки, предусматривающая подпись участника размещения заказа.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.
Изучив котировочные заявки участников размещения заказа, Комиссия установила, что заявка ООО «Монтажсеть» подписана исполнительным директором Шленкиным Андреем Николаевичем, при этом не содержит документов, подтверждающих полномочия данного лица.
Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно Протоколу котировочная заявка ООО «Монтажсеть» была отклонена котировочной комиссией с формулировкой: «Объем выполняемых работ предложенный претендентом не соответствует объему выполняемых работ, указанному в техническом задании», однако, исходя из вышеизложенного, в соответствии с указанными нормами Федерального закона «О размещении заказов» котировочная комиссия должна была отклонить котировочную заявку ООО «Монтажсеть» в связи с ее несоответствием требованиям извещения, поскольку заявка данного участника подписана лицом, полномочия которого не были подтверждены документально
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «Периметр» на действия Муниципального учреждения здравоохранения «Марьяновская центральная районная больница» и его котировочной комиссии при размещении заказа путем запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение противопожарных работ в здании стационара МУЗ «Марьяновская ЦРБ».
2.Признать в действиях Муниципального учреждения здравоохранения «Марьяновская центральная районная больница» и его котировочной комиссии нарушение требований части 3 статьи 8, статьи 44, части 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать муниципальному учреждения здравоохранения «Марьяновская центральная районная больница» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2009-12-29 Приложение к Решению от 29 декабря 2009 года № Б/Н Предписание