Решение Омского УФАС России от 23.12.2009 г № Б/Н
О признании жалобы частично обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Ом-ской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государствен-ного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственно-го заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – заявитель, Общество) на действия ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации по Омской области и его единой комиссии (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения государ-ственного контракта на оказание услуг по КАСКО для ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации по Омской области (далее – открытый конкурс, КАСКО),
в присутствии представителей:
заявителя – Шаркова Александра Петровича (доверенность от 28.05.2009);
заказчика – Смигасевич Наталии Васильевны, начальника юридического отдела (доверенность № СТ-11 от 22.12.2009),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 7915-03 от 17.12.2009) на дей-ствия заказчика и его единой комиссии о нарушениях требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государ-ственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») при проведе-нии открытого конкурса.
Заявитель полагает, что в нарушение подпункта «г» пункта 1 части 2 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик не установил в конкурсной документации требование о пре-доставлении в составе заявки на участие в открытом конкурсе документов, подтверждающих квалифи-кацию участника размещения заказа.
Также заказчик не установил предмет оценки и перечень показателей по критерию «квалифика-ция участника размещения заказа».
Вместе с тем, Обществом в подтверждение квалификации были представлены в составе заявки: письмо о квалификации сотрудников и копия свидетельства рейтингового агентства.
По мнению заявителя, поскольку ОАО «ГСК «Югория» не представило в составе своей заявки документы, подтверждающие его квалификацию, то единая комиссия необоснованно допустила его к участию в открытом конкурсе.
На основании изложенного, заявитель просит отменить протоколы рассмотрения, оценки и со-поставления заявок на участие в конкурсе, признать в действиях единой комиссии заказчика наруше-ния требований Федерального закона «О размещении заказов» и «выдать конкурсной комиссии заказ-чика предписание об устранении нарушений законодательства при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию».
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4917 от 17.12.2009) заказчиком представлены материалы открытого конкурса.
23.10.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» заказчик разместил Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 83 от 08.12.2009 подано три заявки на участие в открытом конкурсе.
Из протокола рассмотрения заявок № 84 от 09.12.2009 следует, что единая комиссия не допус-тила к участию в открытом конкурсе одного участника размещения заказа.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 85 от 10.12.2009 победителем признано ОАО «ГСК «Югория», набравшее максимальное количество баллов.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сто-рон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу частично обоснованной исходя из сле-дующего.
Частью 1 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что конкурс-ная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установлен-ным конкурсной документацией.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать, в соответствии с частями 2 – 4 статьи 25 настоящего Федерального закона, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 25 Федерального закона «О размеще-нии заказов» заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалифи-кацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание ус-луг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.
В силу нормы части 4 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, ука-занным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе по-мимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характери-стики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Пунктом 29 инструкции участникам конкурса конкурсной документации (далее - ИУК) заказ-чик установил критерии оценки заявок: цена контракта, качество услуг, квалификация.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» конкурс-ная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участ-ника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом кон-тракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено со-держащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в кон-курсе.
Согласно пункту 19.1 ИУК, к составленной по форме заявке на участие в конкурсе должно быть приложено предложение о функциональных и качественных характеристиках оказываемых услуг (Приложение 2), заказчик установил форму таблицы, в которой участник размещения заказа, в произ-вольной форме указывает сведения, подтверждающие свою квалификацию.
В примечании к Приложению 2 заказчик указал, что «участник размещения заказа по своему усмотрению, в подтверждение данных, представленных в настоящей форме, может прикладывать любые документы, положительно его характеризующие».
Комиссия считает, что заказчик в нарушение подпункта «г» пункта 1 части 2 статьи 25 Феде-рального закона «О размещении заказов» неправомерно установил в конкурсной документации воз-можность участникам размещения заказа «по своему усмотрению» представлять документы, подтвер-ждающие квалификацию участника размещения заказа.
Частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона установлены случаи, при которых кон-курсная комиссия не допускает участника размещения заказа к участию в конкурсе.
В пункте 28.5 ИУК заказчик установил, что в случае непредоставления документов, опреде-ленных конкурсной документацией документов в составе заявки на участие в конкурсе, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или об услугах, на ока-зание которых размещается заказ, участнику размещения заказа отказывается в допуске к участию в конкурсе
Изучив заявки участников размещения заказа, Комиссия считает, что при отсутствии в кон-курсной документации требования о предоставлении участниками размещения заказа документов, подтверждающих их квалификацию, у единой комиссии не было оснований принимать решение об отказе в допуске к участию в конкурсе какого-либо из участников, соответственно, при оценке и со-поставлении заявок участников конкурса единая комиссия оценила их одинаково, присвоив им мак-симальное количество баллов.
При таких обстоятельствах, по мнению Комиссии, единая комиссия действовала в соответст-вии с частью 1 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» и требованиями конкурсной документации.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение за-каза в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 ста-тьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1.В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» растор-жение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В нарушение указанной нормы заказчик в пункте 12.2 ИУК установил возможность расторже-ния государственного контракта в одностороннем порядке.
4.2.В силу пункта 1 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурс-ная документация должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Феде-рального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее за-полнению.
Подпунктом «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» за-явка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуще-ствление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
В нарушение указанной нормы в Приложении 1 «Заявка на участие в открытом конкурсе» за-казчик установил требование о включении в состав заявки «документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в случае необходимости».
4.3.Частью 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпы-вающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе, поскольку в силу части 4 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участ-ника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
В нарушение части 4 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» в конкурсной до-кументации установлены требования о предоставлении в Приложении 3 к ИУК «Сведения об участни-ке» не предусмотренных законом сведений о численности работающих (пункт 2), об учредителях (пункт 3), дате и номере внесения сведений в ЕГРЮЛ, филиалах на территории Омской области (пункт 8), о банковских реквизитах (пункт 9).
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государ-ственных и муниципальных нужд», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Феде-ральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государствен-ной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размеще-нии заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници-пальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать частично обоснованной жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» на дейст-вия ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации по Омской области и его единой комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по КАСКО для ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации по Омской области.
2.Признать в действиях ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации по Омской области на-рушение части 8 статьи 9, пункта 1 части 4 статьи 22, подпунктов «в» и «г» пункта 1 части 3 статьи 25, части 4 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов», в связи с утверждением документа-ции об аукционе не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, предписание не выдавать.
3.Передать материалы дела № 03-10.1/196-2009 должностному лицу Омского УФАС Росси для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя управляющего ГУ – Отделением Пенсионного фонда Россий-ской Федерации по Омской области Ильина И.Б., утвердившего конкурсную документацию, не соот-ветствующую требованиям законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его приня-тия.