Решение Омского УФАС России от 10.12.2009 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – заместителя Председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
рассмотрев жалобу ООО «Комплект-Сервис» (далее – Заявитель) на действия государственного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – Заказчик, Учреждение) и его единой комиссии (далее – единая комиссия) при проведении запроса котировок на поставку автомобильных шин (извещение № 091124/004703/34),
в присутствии представителей:
Заявителя – Захарова Михаила Юрьевича (доверенность от 09.12.2009);
Заказчика – Карлюка Алексея Николаевича (доверенность № 19 от 07.12.2009); Кожуха Александра Владимировича (доверенность № 20 от 07.12.2009),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.№ 7560-03 от 04.12.2009) на действия Заказчика и его единой комиссии при проведении запроса котировок на поставку автомобильных шин (далее – запрос котировок).
Заявитель полагает, что в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») Заказчик в извещении о проведении запроса котировок указал конкретные модели автомобильных шин, не сопровождающиеся словами «или эквивалент», вследствие чего, единая комиссия приняла необоснованное решение о несоответствии наименования товара, предложенного ООО «Комплект-Сервис», наименованию товара, указанному в извещении о запросе котировок, и неправомерно отклонила его котировочную заявку.
2.По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-4697 от 04.12.2009) Учреждением были представлены (вх.№ 7606-03 от 07.12.2009) материалы запроса котировок.
24.11.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет было размещено извещение о проведении запроса котировок.
Согласно пункту 6.6 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.12.2009 единая комиссия Заказчика приняла решение отклонить котировочную заявку ООО «Комплект-Сервис» в связи с несоответствием требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок («не все наименования товаров соответствуют наименованию товара, указанного в извещении о проведении запроса котировок»).
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего:
3.1.В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта.
При этом согласно части 2 указанной статьи Федерального закона «О размещении заказов» извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона «О размещении заказов» извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
В разделе 4 извещения о проведении запроса котировок содержалась следующая информация о наименовании, характеристиках и количестве требуемых автошин:
| Автомобильные шины | Для какого автомобиля предназначается | Требуемое количество | |
| Марка | Размер | ||
| К-155 | 225/75R16 | УАЗ «Patriot» | 40 |
| K-151 | 225/75R16 | УАЗ «Patriot» | 30 |
| K-175 | 205/70R15 | Шевроле-Нива | 20 |
| К-170 | 185/75R16C | ГАЗ-32213 | 14 |
| К-70 | 12,00-18 | ГАЗ-3308 | 5 |
| У-2 | 8,25R20 | ПАЗ-32053 | 7 |
| Я-192 | 8,40-15 | УАЗ-3151 | 45 |
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 25.11.97 № 374 с 01.01.99 был введен в качестве государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 4754-97 «Шины пневматические для легковых автомобилей, прицепов к ним, легких грузовых автомобилей и автобусов особо малой вместимости».
В указанном стандарте, в частности, описаны обозначения, основные размеры и нормы эксплуатационных режимов шин, а также технические требования к шинам.
Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 5.3.1 Раздела 5 «Технические требования»указанного стандартапокрышка должна содержать обязательные надписи: «товарный знак и (или) наименование изготовителя», и «торговую марку (модель шины)».
Анализ извещения о проведении запроса котировок с учетом норм Федерального закона «О размещении заказов» и вышеуказанного стандарта позволяет сделать вывод, что в извещении о проведении запроса котировок были указаны наименования моделей автошин, характеризующие конкретный рисунок протектора и конструктивно-технологические особенности, отличающие одну модель автошины от другой.
Следовательно, Комиссия считает, что Заказчик, указав в извещении о проведении и запроса котировок наименования конкретных моделей автошин, не был обязан сопровождать данную информацию словами «или эквивалент».
Кроме того, Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к основным положениям запрещается эксплуатация автомобиля, если на одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные. по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090,
На заседании Комиссии представитель Заказчика Карлюк А.Н. пояснил, что заказ на поставку конкретных моделей автошин (К-151, К-155, К-170 и т.д.), указанных в извещении о проведении запроса котировок, был вызван тем, что в настоящее время на автомобилях Учреждения установлены и используются автошины именно данных моделей. Потребности Заказчика обусловлены как раз необходимостью соблюдения указанных правил эксплуатации транспортных средств и обеспечения взаимодействия уже имеющихся шин с вновь закупаемыми.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что при таких условиях в целях соблюдения правил эксплуатации транспортных средств, с учетом положения части 2 статьи 45 Федерального закона «О размещении заказов», в извещении о запросе котировок помимо указания конкретных моделей автошин Заказчик был вправе указать и их товарный знак, не сопровождая при этом данную информацию словами «или эквивалент».
3.2.Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В силу части 3 указанной статьи Федерального закона «О размещении заказов» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Рассмотрев оригинал котировочной заявки Заявителя, Комиссия установила, что ООО «Комплект-Сервис»:
- вместо автошин 225/75Р16 К-155 в количестве 40 шт., были предложены автошины марки 225/75Р16 Я-435;
- вместо автошин 185/75Р16С К170 в количестве 14 шт., были предложены автошины марки 185/75Р16С Вл-54,
что, по мнению Комиссии, свидетельствует о несоответствии котировочной заявки Заявителя требованиям, установленным Заказчиком в извещении запроса котировок.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что единая комиссия Заказчика правомерно отклонила котировочную заявку ООО «Комплект-Сервис».
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила, что в действиях Заказчика и его единой комиссии, в том числе, в части рассмотрения котировочных заявок остальных участников запроса котировок, нарушений Федерального закона «О размещении заказов» не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842,
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «Комплект-Сервис» на действия государственного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» и его единой комиссии при проведении запроса котировок на поставку автомобильных шин, предписание не выдавать.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А.Шаров
Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова
Член Комиссии
А.В.Вормсбехер
Ш.М.Кусанова
О.И.Иванченко
А.Н.Шевченко