Решение Омского УФАС России от 01.12.2009 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Центр систем безопасности» (далее – заявитель, Общество) на действия ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» и его аукционной комиссии (далее – заказчик, ГОУ ВПО ОмГМА Росздрава, Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и установке охранной сигнализации учебного корпуса № 6 ГОУ ВПО ОмГМА Росздрава,
в присутствии представителей:
заявителя - Кисловой Валентины Васильевны (доверенность № 3 от 01.12.2009);
заказчика - Дякун Людмилы Алексеевны, ведущего инженера по строительству (доверенность № 49 от 30.11. 2009), Казаковой Светланы Николаевны, менеджера (доверенность № 50 от 30.11. 2009),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 7281-03 от 24.11.2009) на действия заказчика и его Единой комиссии.
Заявитель считает необоснованным решение Единой комиссии, которая на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
Единая комиссия в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 091028/007601/171/1 от 20.11.2009 указала, что в составе заявки Общества не была предоставлена копии лицензии на монтаж охранной сигнализации.
Общество утверждает, что его заявка на участие в открытом аукционе содержит копию лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 2/16524 от 08.06.2006, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – лицензия МЧС РФ).
На основании изложенного заявитель просит Комиссию «разобраться в данной ситуации и обязать заказчика допустить ООО «Центр систем безопасности» для участия в открытом аукционе».
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4484 от 24.11.2009) заказчиком были представлены материалы размещения заказа.
28.10.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе.
02.11.2009 заказчиком были внесены изменения в документацию об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.11.2009 №091028/007601/171/1 было подано десять заявок, девять участников размещения заказа не были допущены к участию в открытом аукционе.
Единственным участником открытого аукциона признано ООО «ВЭК «Монтажстрой», открытый аукцион признан несостоявшимся.
Заказчик представил возражения на жалобу (исх. № 3198 от 25.11.2009), из которых следует, что Общество в состав своей заявки не включило копию лицензии на выполнение работ по устройству охранной сигнализации и систем видеонаблюдения, выдаваемой Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – лицензия Минрегионразвития РФ), в связи с чем, Единая комиссия приняла обоснованное решение об отказе заявителю в допуске к участию в открытом аукционе.
3.Рассмотрев жалобу Общества, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» установлено обязательное требование к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставлении документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Аналогичное требование заказчик установил в подпункте «з» пункта 3.2.1 документации об аукционе.
В проекте государственного контракта, который, в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» является неотъемлемой частью документации об аукционе, заказчик установил требование о наличии у Подрядчика лицензий, выданных МЧС РФ и Минрегионразвития РФ.
Согласно пункту 39 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
На основании части 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10. 2006 N 625, под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения), пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
В соответствии с частью 3 настоящего Положения лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется МЧС РФ.
Согласно пункту 101.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.
Частью 1 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 N 174 установлено, что указанная деятельность включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.
В соответствии с пунктом 2 данного Положения лицензирование деятельности по строительству зданий и сооружений осуществляется Минрегионразвития РФ.
Приказом Минрегионразвития РФ № 274 от 09.12.2008 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Согласно настоящему Приказу содержание указанных видов работ определяется по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП) в соответствии с кодами, указанными в настоящем Перечне.
В пункте 29 Перечня указаны работы по монтажу технологического оборудования (коды 4530300 – 4530830).
Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 г. N 329-ст с 01.01.2008 г. на период до 01.01.2011 введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), в который включены работы по монтажу систем охранной (противовзломной) сигнализации (код 45.31.22).
Исходя из предмета открытого аукциона, Подрядчик должен выполнить монтажные и пусконаладочные работы, как по установке пожарной сигнализации и оповещению людей о пожаре, а также и по установке охранной сигнализации учебного корпуса № 6, Комиссия делает вывод о том, что подрядчик обязан иметь две лицензии на выполнение указанных видов работ.
Изучив заявки на участие в открытом аукционе, Комиссия установила, что в заявке Общества отсутствует копия лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в связи с чем, сделала вывод об обоснованности решения, принятого Единой комиссией об отказе в допуске заявителя к участию в открытом аукционе, поскольку его заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «Центр систем безопасности» на действия ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» и его Единой комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение пусконаладочных работ по установке пожарной сигнализации и оповещению людей о пожаре и установке охранной сигнализации учебного корпуса № 6 ГОУ ВПО ОмГМА Росздрава.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.