Решение Омского УФАС России от 26.11.2009 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
рассмотрев жалобу ООО «Системы и Сети» (далее – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (далее – аукционная комиссия ФГОУ ВПО СибГУФК, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение и монтаж видеосистемы для нужд ФГОУ ВПО СибГУФК (извещение № 090923/907821/94) (далее - открытый аукцион),
в присутствии представителей:
Заявителя – Шибаева Владимира Сергеевича, начальника участка систем безопасности ООО «Системы и Сети» (доверенность № 35 от 10.11.2009) ;
Заказчика – Быструшкиной Елены Ивановны (доверенность № 1132/01 от 26.11.2009); Андрюшечкиной Елены Валерьевны (доверенность № 1132/01 от 26.11.2009); Бурова Сергея Юрьевича (доверенность № 1132/01 от 26.11.2009),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.№ 7215-03 от 20.11.2009) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона.
Заявитель полагает, что аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Системы и Сети» в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации, а именно, в связи с тем, что в заявке Заявителя не были указаны конкретные наименования предлагаемого товара.
Заявитель полагает, что «в Техническом приложении о качественных и количественных характеристиках работы нашей Заявки указаны конкретные наименования предлагаемого товара, что для специалиста позволяет точно определить функциональные и качественные характеристики предлагаемого товара» .
На заседании Комиссии представитель Заявителя Шибаев В.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
2.По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-4434 от 20.11.2009) Заказчиком были представлены (вх.№ 7297-03 от 24.11.2009) материалы открытого аукциона.
21.10.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет было размещено извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно пункту 1 протокола № 75 заседания аукционной комиссии от 16.11.2009 ООО «Системы и Сети» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») , в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации, а именно «Разделу 3. «Заказ на приобретаемые товары». Участник размещения заказа не указывает в заявке на участие в аукционе конкретные наименования предлагаемого товара, что не позволяет точно определить функциональные и качественные характеристики предлагаемого товара».
На основании части 4 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов» и в соответствии с письменным требованием Омского УФАС России (исх.№ 03-4434 от 20.11.2009) размещение заказа было приостановлено, о чем Заказчик письменно проинформировал Омское УФАС России (вх.№ 7297-03 от 24.11.2009).
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной , исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается заказчиком.
В соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчиком в документации об аукционе в Разделе III «Заказ на приобретаемые товары» были установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, с указанием на конкретные товарные знаки комплектующих видеосистемы, сопровождающиеся при этом словами «или эквивалент» (например, « Усилитель-распределитель VGA 1:2 (Krammer VP250 или эквивалент), Матричный видеопереключатель VGA 2:2 (Aten VS-0202 или эквивалент) и т.п.)
Пунктом 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, форме , оформлению и составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего Федерального закона.
В разделе IV аукционной документации Заказчиком была установлена форма № 3 «Заявка на участие в Аукционе», в качестве приложения к которой участники размещения заказа должны были в произвольной форме представить сведения о предлагаемом ими товаре.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе , и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 (часть 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов»).
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе .
Рассмотрев оригинал аукционной заявки ООО «Системы и Сети», в частности таблицу с техническим предложением о характеристиках видеосистемы (в комлекте), Комиссия установила, что в отдельных позициях указанной таблицы (пункты 1-4, 7-11, 13 таблицы) Заявитель указал на товарные знаки комплектующих, сопровождающиеся при этом словами «…или эквивалент», что, по мнению Комиссии, свидетельствует о том, что участником не было указано наименование предлагаемой им конкретной видеосистемы и ее комплектующих .
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Системы и Сети», в связи с несоответствием его заявки требованиям документации об аукционе.
Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Заказчиком, были нарушены требования части 3 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».
Согласно указанной норме Федерального закона при указании в документации об аукционе на товарные знаки, сопровождающимися словами «или эквивалент», эквивалентность товаров должна определяться в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
В результате анализа требований к видеосистеме, установленных Заказчиком в Разделе III «Заказ на приобретаемые товары» аукционной документации, Комиссия пришла к выводу, что установленный Заказчиком объем требований к качеству, техническим характеристикам, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) видеосистемы не позволяет точно определить эквивалентность требуемого им товара, подтверждением чего, по мнению Комиссии, являются аукционные заявки Заявителя и ООО «Модус плюс» (из трех участников размещения заказа), не содержащие указание на конкретные наименования предлагаемых ими товаров.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия также установила следующее.
Частью 3 статьи 34, частью 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» определен перечень требований к содержанию документации об аукционе.
Частями 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, подаваемых участником размещения заказа в составе заявки на участие в открытом аукционе.
Данные нормы не содержат указаний на необходимость указания участниками размещения заказа в аукционной заявке срока действия аукционной заявки.
Вместе с тем, в нарушение части 4 статьи 22, части 3 статьи 34, частей 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчиком в аукционной документации в разработанной им форме № 3 «Заявка на участие в Аукционе» была установлена форма декларирования для участников открытого аукциона: « Мы согласны придерживаться положений настоящей Заявки на участие в Аукционе в течение [число] дней , начиная с даты, установленной как день начала рассмотрения Заявок на участие в Аукционе».
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842,
Решила:
1.Признать необоснованной жалобу ООО «Системы и Сети» на действия аукционной комиссии ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение и монтаж видеосистемы для нужд ФГОУ ВПО СибГУФК.
2.Признать в действиях государственного заказчика - ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» нарушение части 4 статьи 22, части 3 статьи 34, частей 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов», и выдать предписание об устранении нарушений.
Председатель Комиссии
В.А.Шаров
Члены Комиссии:
А.В.Вормсбехер
Ш.М.Кусанова
О.И.Иванченко
А.Н.Шевченко
Приложения
2009-11-26 Приложение к Решению от 26 ноября 2009 года № Б/Н Предписание