Решение Омского УФАС России от 12.10.2009 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «СК «Агростройкомплект» (далее – заявитель, Общество) на действия ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в лице филиала «Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнение ремонтных работ для нужд указанного учреждения (Извещение № 090907/009250/63),
в присутствии представителей заказчика – Отмахова Анатолия Дмитриевича, заместителя директора (без доверенности), Зыбарева Романа Сергеевича, юрисконсульта (без доверенности);
в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени рассмотрения настоящей жалобы,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 6137э-03 от 08.10.2009) на действия единой комиссии.
Заявитель не согласен с решением единой комиссии об отказе ему в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоответствием его аукционной заявки требованиям пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»).
С учетом этого, заявитель просит отменить результаты аукциона и повторно провести аукцион с его участием.
Также Комиссия отмечает, что в нарушение требований части 6 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов» заявитель не направил копию жалобы заказчику.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3755 от 08.10.2009) заказчиком представлены материалы открытого аукциона и информация о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу (вх. № 6205-03 от 12.10.2009).
Во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации № 109-р от 04.02.2008 Приказом ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» от 29.07.2009 № 388 ФГОУ СПО «Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского» реорганизовано в форме присоединения к ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в качестве обособленного структурного подразделения (филиала института).
ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» доверенностью № 50 от 30.07.2009 уполномочило Якуша А.И. - директора обособленного структурного подразделения «Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского», филиала ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)», совершать от имени заказчика действия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд филиала института.
07.09.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» заказчик разместил Извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.09.2009 № 15/1-09 из 30 заявок на участие в аукционе не допущено 22 участника размещения заказа, в т.ч. заявитель.
В соответствии с Протоколом открытого аукциона от 30.09.2009 № 15/2-09 из 8 допущенных участников размещения заказа на аукцион явились 7; последнее предложение о цене контракта 2 090 000 руб. поступило от ООО «Теплоэнергостройсервис»; предпоследнее предложение по цене контракта не поступило.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей заказчика, Комиссия признала жалобу заявителя обоснованной, исходя из следующего.
Согласно подпункту «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Такие требования заказчик установил в подпункте 3.2.1.1 пункта 3.2 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе» документации об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.09.2009 № 15/1-09, аукционная заявка заявителя отклонена в связи с ее несоответствием пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов».
В соответствии с уведомлением от 01.10.2009 о принятом единой комиссии решении, заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия решения об одобрении крупной сделки.
Изучив оригинал заявки заявителя, Комиссия установила, что согласно пункту 1.2 Устава Общества единственным участником Общества является гр. Гиноян А.К.
При этом из пункта 6.4 Устава Общества следует, что единственным исполнительным органом Общества является его директор, избираемый общим собранием участников Общества на 5 лет.
Согласно решению Общества от 17.06.2005 обязанности директора возложены на Гинояна А.К.
В силу пункта 1 части 9 статьи 46 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что единая комиссия необоснованно отклонила заявку заявителя по указанному основанию.
Комиссия отмечает, что по этому же основанию единая комиссия также неправомерно отклонила заявки иных участников размещения заказа, например, ООО «ПКФ «Стройсистема» и т.д.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1.В Извещение о проведении открытого аукциона, на титульном листе документации об аукционе проекте контракта указано неверное наименование заказчика - «Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского» филиал Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданкой авиации (институт)» вместо - ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в лице филиала «Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского».
Также в пункте 10 Информационной карты аукциона неверно указаны реквизиты счета и наименование заказчика - ФГОУ СПО «Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского».
4.2.Юридическая конструкция подпункта «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» содержит диспозитивную норму, в силу которой решение об одобрении крупной сделки предоставляется участником только в случае, если такая сделка является для него крупной.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен боле высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Поскольку Уставами участников размещения заказа не определена сумма (размер) сделки, которая для Общества является крупной, а балансовую стоимость имущества Общества единая комиссия не могла установить без данных их бухгалтерской отчетности, следовательно, у единой комиссии отсутствовали основания для недопуска участников, не предоставивших решения об одобрении крупной сделки.
Более того, определение крупной сделки, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, дано в Постановлениях Пленумов Верховного суда Российской Федерации № 90 и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.99 № 14, Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19, согласно которым «к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи)».
Положениями Уставов обществ установлено, что к основным видам деятельности этих Обществ относится производство общестроительных работ, поэтому государственные контракты и иные договоры, заключаемые этими обществами на выполнение ремонтных работ, можно отнести к сделкам, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Учитывая изложенное, Комиссия считает необоснованным решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе по указанному основанию участникам, не предоставившим решения об одобрении крупной сделки, например, ООО «Хард-битен Стройдизайн» и т.д.
4.3.Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, поскольку требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается (часть 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов»).
Указанной нормой Федерального закона «О размещении заказов» не предусмотрено предоставление в составе заявки на участие в аукционе сведений о функциональных характеристиках выполняемых работ, следовательно, единая комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в открытом аукционе по указанному основанию отдельным участникам размещения заказа, например ООО «Каскад» (уведомление от 01.10.2009 о принятом единой комиссии решении).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Поскольку заявка Общества в нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» не содержала сведений о качестве работ, то единая комиссия должна была отклонить такую заявку на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов».
4.4.Частью 2.2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» и пунктом 3.6.2 документации об аукционе установлено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
В нарушение указанных положений Федерального закона «О размещении заказов» и документации об аукционе единая комиссия необоснованно отклонила заявки отдельных участников размещения заказа, например, ООО «Авалон» на основании того, что «не заверены учредительные документы», а заявку ООО «ПКФ «Сибстройподряд» в связи с тем, что «опись не подписана и не скреплена печатью».
4.5.Частью 2.1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что в случае установления факта подачи одним участником размещения заказа двух и более заявок на участие в аукционе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким участником не отозваны, все заявки на участие в аукционе такого участника размещения заказа, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому участнику.
Комиссия установила, что согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.09.2009 № 15/1-09 ООО «Альфа и Омега» поданы две заявки под № 9 и № 31.
В нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» единая комиссия рассмотрела указанные заявки и указала в протоколе основание их отклонения: «несоответствие аукционной заявки пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов»».
В то же время, в уведомлении от 01.10.2009 о принятом единой комиссии решении указано, что Общество не допущено к участию в аукционе по причине отсутствия в заявках решения об одобрении крупной сделки и технических характеристик выполняемых работ.
4.6.Частью 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.09.2009 № 15/1-09 не содержит положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в аукционе участников размещения заказа, не допущенных к участию в аукционе, положений таких заявок, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «СК «Агростройкомплект» на действия ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в лице филиала «Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение ремонтных работ для нужд указанного учреждения (Извещение № 090907/009250/63).
2.Признать в действиях ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в лице филиала «Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского» и его единой комиссии нарушение пункта 1 части 1 и части 2 статьи 12, части 2.1 и 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещения заказов.
3.Передать материалы дела № 03-10.1/136-2009 соответствующему должностному лицу Омского УФАС Росси для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Председателя единой комиссии Якуша А.И. за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, и по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении виновного должностного лица (члена единой комиссии) филиала ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» - «Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского» в части нарушения требований к содержанию Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.09.2009 № 15/1-09.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А.Шаров
Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова
Члены Комиссии:
А.В.Вормсбехер
Ш.М.Кусанова
О.И.Иванченко
А.Н.Шевченко
Приложения
2009-10-12 Приложение к Решению от 12 октября 2009 года № Б/Н Предписание