Арбитражный суд Омской области
При определении категории лиц, имеющих право на приобретение земельных участков в собственность по льготной цене, законодатель не устанавливает какой-либо связи между титульными собственниками объектов недвижимости и лицами, непосредственно приобретшими эти объекты из государственной или муниципальной собственности
Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Мартыненко Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мартыненко Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМСК СТЕКЛОТАРА" города Омска
к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области
при участии третьих лиц: Министерства финансов Омской области, департамента финансов и контроля Администрации города Омска, Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области
о признании недействительной части сделки и применении последствий ее недействительности
в заседании приняли участие:
от истца: Бадер В.В. по доверенности N 55/78-07 от 01.12.2007, Манько Н.Н. по доверенности от 04.02.2008;
от ответчика: Аникеева О.Н. по доверенности от 21.01.2008;
от третьих лиц: от Министерства финансов Омской области - Каурова С.А. по доверенности от 06.12.2007 N 10-07/44Ф; от департамента финансов и контроля Администрации города Омска - Гапуненко А.К. по доверенности от 03.08.2005 N 3002, от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - Голикова Ю.В. по доверенности от 28.12.2007 N 181
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОМСК СТЕКЛОТАРА" обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Министерству финансов Омской области, департаменту финансов и контроля Администрации города Омска, просило признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 1657/2007 от 14.11.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ОМСК СТЕКЛОТАРА" и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, в части установления в пункте 2.1 договора и приложении к договору цены выкупа земельного участка в размере 12 632 681 рубля 53 копеек, а также применить последствия частичной недействительности сделки, обязав Министерство финансов Омской области вернуть на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ОМСК СТЕКЛОТАРА" денежные средства в размере 3 215 591 рубль 66 копеек и обязав департамент финансов и контроля Администрации города Омска вернуть на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ОМСК СТЕКЛОТАРА" денежные средства в размере 7 503 047 рублей 21 копейка.
Определением суда от 14.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований к Министерству финансов Омской области и департаменту финансов и контроля Администрации города Омска, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 1657/2007 от 14.11.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ОМСК СТЕКЛОТАРА" и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, в части установления в пункте 2.1 договора и приложении к договору цены выкупа земельного участка в размере 12 632 681 рубля 53 копеек и применить последствия частичной недействительности сделки, обязав Главное управление по земельным ресурсам Омской области вернуть на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ОМСК СТЕКЛОТАРА" денежные средства в размере 10 718 638 рублей 87 копеек.
Поскольку заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то надлежит его принять, а производство по делу в части требований к Министерству финансов Омской области и департаменту финансов и контроля Администрации города Омска прекратить.
По ходатайству истца Министерство финансов Омской области и департамент финансов и контроля Администрации города Омска привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании, открытом 04.02.2008, объявлялся перерыв до 11.02.2008 до 12 часов 30 минут. После перерыва рассмотрение дела было продолжено.
Ответчик и третьи лица - Министерство финансов Омской области и департамент финансов и контроля Администрации города Омска возражают против заявленных требований, представили отзывы. Полагают, что пункт 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) можно применять лишь при условии, если объекты недвижимости приобретались непосредственно из государственной (муниципальной) собственности. Только в этом случае у лица, приобретшего объекты недвижимости из государственной (муниципальной) собственности, возникает право приобрести земельный участок под ними по льготной цене.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующее.
03.02.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "ОМСК СТЕКЛОТАРА" (далее - ООО "ОМСК СТЕКЛОТАРА") и Карпачевым В.В. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ОМСК СТЕКЛОТАРА" приобрело в собственность следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 27А:
- незавершенное строительство: административно-бытовой корпус - трехэтажное строение, общей площадью 1761,70 кв.м, литера АА;
- незавершенное строительство: цех установки по предварительной очистке после дрожжевой бражки - одноэтажное строение, общей площадью 1482,60 кв.м, литера ББ;
- незавершенное строительство: склад - одноэтажное строение, общей площадью 441,60 кв.м, литера ВВ;
- незавершенное строительство: производственный корпус - одноэтажное строение, общей площадью 8615,20 кв.м, литера ДД.
15.10.2007 ООО "ОМСК СТЕКЛОТАРА" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося под приобретенными объектами недвижимости из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0456, местоположение которого установлено в 300 м северо-восточнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Солнечная, дом 27Б.
На основании распоряжения начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 02.11.2007 N 3362-р ООО "ОМСК СТЕКЛОТАРА" был предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0456, площадью 63 271 кв.м, местоположение которого установлено в 300 м северо-восточнее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 27Б, для производственных целей.
14.11.2007 между ООО "ОМСК СТЕКЛОТАРА" и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области был заключен договор N 1657/2007 купли-продажи вышеуказанного земельного участка. В соответствии с пунктом 2.1 договора и приложением к договору выкупная цена земельного участка составила 12 632 681 рубль 53 копейки.
При этом необходимо отметить, что истец, не согласившись с расчетом цены выкупа земельного участка, произведенного ответчиком, направил в адрес последнего протокол разногласий к договору, рассчитав стоимость земельного участка с учетом пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что составило сумму в размере 1 914 042 рубля 66 копеек.
Письмом от 20.11.2007 исх. N 0401/14089 Главное управление по земельным ресурсам Омской области отказало в применении при расчете выкупной цены нормы пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указав при этом, что поскольку из представленных ООО "ОМСК СТЕКЛОТАРА" документов следует, что объекты недвижимости, находящиеся в его собственности, были приобретены им по договору купли-продажи от 03.02.2007 у физического лица, то вышеуказанная норма закона в данном случае применяться при расчете цены выкупа земельного участка не может.
Поскольку протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка со стороны Главного управления по земельным ресурсам Омской области подписан не был, договор был заключен сторонами на первоначальных условиях, в связи с чем ООО "ОМСК СТЕКЛОТАРА" платежным поручением N 276 от 20.11.2007 оплатило обусловленную договором цену земельного участка (12 632 681 рубль 53 копейки).
Тем не менее, полагая, что условие договора купли-продажи земельного участка N 1657/2007 от 14.11.2007 в части установления его выкупной цены является ничтожным, истец, со ссылками на статью 2 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства, доводы сторон, третьих лиц, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:
1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;
2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
Таким образом, законодательно закреплено исключительное право лица - собственника объекта недвижимости получить в собственность (аренду) земельный участок, расположенный под объектом недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2010 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Как следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости, ранее находившихся в федеральной собственности. Так, согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (исх. N 198753 от 27.11.2007), объекты недвижимости, принадлежащие в настоящее время истцу (незавершенное строительство: административно-бытовой корпус, цех установки по предварительной очистке после дрожжевой бражки, склад, производственный корпус, расположенные по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 27А), ранее находились в федеральной собственности, но 15.02.2007 были удалены из реестра федерального имущества в связи с отчуждением данного имущества в частную собственность.
Также во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 14.01.2008 третьим лицом - Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области в материалы дела были представлены документы, подтверждающие факт нахождения объектов недвижимости, принадлежащих в настоящее время истцу (незавершенное строительство: административно-бытовой корпус, цех установки по предварительной очистке после дрожжевой бражки, склад, производственный корпус, расположенные по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 27А), в федеральной собственности, а также документы - основания перехода права собственности на указанные объекты к Карпачеву В.В., который впоследствии реализовал данное имущество истцу по настоящему делу.
Суд соглашается с доводами истца о том, что законодатель не ставит субъективное право лица, в чьей собственности находятся объекты недвижимости, на выкуп земельного участка под такими объектами с применением норм пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) (далее - ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001) в зависимость от того факта, приобретал ли непосредственно заявитель объекты недвижимости из государственной (муниципальной) собственности либо они были приобретены у государства (муниципалитета) ранее другим лицом. Основополагающим при этом является то обстоятельство, находилось ли когда-либо недвижимое имущество, принадлежащее на момент обращения заявителю, в государственной или муниципальной собственности.
Так, из буквального смысла нормы, изложенной в пункте 1 статьи 2 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001, явно не следует, что отчуждение объектов недвижимости из государственной или муниципальной собственности должно быть непосредственным.
Какие-либо основания для ограничительного толкования данной нормы у суда отсутствуют, так как подобное толкование неизбежно приведет к нарушению прав и законных интересов широкого круга лиц - собственников недвижимого имущества.
Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что наличие права коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками объектов недвижимости, на выкуп земельных участков, на которых расположены эти объекты, по цене в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости, законодатель связывает только с наличием определенного исторического события в судьбе таких объектов - факта их отчуждения из государственной или муниципальной собственности вне связи с каким-либо временным фактором наступления такого события. Также при определении категории лиц, имеющих право на приобретение земельных участков в собственность по льготной цене, законодатель не устанавливает какой-либо связи между титульными собственниками объектов недвижимости и лицами, непосредственно приобретшими эти объекты из государственной или муниципальной собственности.
Суд соглашается с доводами истца о том, что если бы законодатель был намерен установить связь (тождество) между титульными собственниками объектов недвижимости и лицами, непосредственно приобретшими эти объекты из государственной или муниципальной собственности, то последняя часть предложения, изложенного в норме пункта 1 статьи 2 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001, имела бы соответствующую формулировку, например, "были приобретены указанными лицами из государственной или муниципальной собственности" либо "были отчуждены указанным собственникам".
Более того, исходя из сравнительного анализа использованных законодателем формулировок, содержащихся в абзаце втором и абзаце третьем пункта 1 статьи 2 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 при определении первой категории лиц (коммерческие организации и индивидуальные предприниматели) и второй категории лиц (граждане и некоммерческие организации), имеющих право осуществить выкуп земельных участков по льготной цене, видно, что законодатель при определении второй категории лиц дважды применяет соответствующие формулировки: "если право собственности указанных лиц", "если федеральными законами для указанных собственников". Соответственно, использованная законодателем юридическая конструкция нормы пункта 1 статьи 2 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001, определяющей первую категории лиц, не может свидетельствовать о какой-либо ее двусмысленности или пробельности.
Кроме того, юридическая конструкция спорной нормы предусматривает, что объекты недвижимости, ранее отчужденные из государственной или муниципальной собственности, как объекты права могли прекратить свое существование. Однако законодатель сохраняет за собственниками новых объектов права (новых зданий, строений, сооружений) возможность осуществить выкуп земельных участков под этими объектами по льготной цене при условии, если они были возведены на месте разрушенных или снесенных объектов, ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности.
При этом необходимо отметить, что исходя из смысла спорной нормы Закона, порядок реализации собственником вновь созданного объекта недвижимости права на подачу заявления о предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене предполагает предоставление указанным собственником определенных документов, прямо не предусмотренных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, на который ответчик ссылается в отзыве на иск.
Так, ответчик, возражая против заявленных исковых требований, сослался на то, что в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" запрещено требовать дополнительные документы, не предусмотренные перечнем. Между тем, в перечне документов, на основании которых уполномоченный орган принимает решение о продаже земельного участка, поименованы лишь документы, связанные с непосредственным приобретением права собственности лица на объекты недвижимости (документы - основания перехода права собственности к заявителю). Документы, подтверждающие факт нахождения объекта недвижимости в собственности иных лиц (если переходу права собственности к заявителю предшествовал ряд сделок), в вышеуказанном перечне отсутствуют и, соответственно, не могут быть истребованы уполномоченным органом при принятии решения о продаже земельного участка.
Указанный довод судом отклоняется, так как, во-первых, сам по себе запрет уполномоченному органу требовать дополнительные документы, не предусмотренные перечнем, не препятствует добровольному предоставлению заявителем необходимых, с его точки зрения, для приобретения права собственности на земельный участок документов, в том числе подтверждающих право на льготу. Указанная инициатива должна исходить от самого заявителя, заинтересованного в приобретении земельного участка на льготных условиях.
Во-вторых, Приказ был издан в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, цель его издания изначально не направлена на толкование норм пункта 1 статьи 2 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001.
Также суд отклоняет доводы третьего лица - департамента финансов и контроля Администрации города Омска о том, что нормы пункта 1 статьи 2 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 в данном случае применению подлежать не должны, поскольку речь в указанной норме идет о собственниках зданий, строений, сооружений. Истец же является собственником объектов незавершенного строительства, в связи с чем право на приобретение земельного участка под такими объектами по льготной цене у него отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства .
Суд считает, что при наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, оснований для ограничительного толкования пункта 1 статьи 2 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 не имеется.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если следовать логике третьего лица, то собственники объектов незавершенного строительства вообще не вправе претендовать на предоставление им в собственность (аренду) земельных участков, расположенных под такими объектами, поскольку и в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации речь идет лишь о собственниках зданий, строений, сооружений.
Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается за исключением случаев:
изъятия земельных участков из оборота;
установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Более того, из пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует, что право на приобретение в собственность земельного участка возникает при приватизации расположенных на нем зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости. Согласно пункту 3 названной статьи Закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в указанном законе речь идет даже не о праве, а об обязанности лиц - собственников объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, выкупить или взять в аренду земельный участок под такими объектами.
С учетом указанного суд считает, что ограничительное толкование статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допустимо, поскольку в данном случае собственники объектов незавершенного строительства, являющихся объектами недвижимого имущества, ставятся в неравное положение с собственниками иных объектов недвижимости - зданий, строений и сооружений, что противоречит основам гражданского и земельного законодательства, а также политике государства в области земельных правоотношений, поскольку существенно сужает круг лиц, имеющих право на приватизацию земельных участков.
Также необходимо отметить, что Главное управление по земельным ресурсам Омской области, заключив с ООО "ОМСК СТЕКЛОТАРА" договор купли-продажи земельного участка N 1657/2007 от 14.11.2007, подтвердило тем самым наличие у истца права на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащими ему объектами незавершенного строительства.
Таким образом, суд считает, что собственник объекта незавершенного строительства, зарегистрировавший свое право в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вправе наряду с собственниками зданий, строений, сооружений приобрести расположенный под этим объектом земельный участок в собственность или в аренду по основанию и в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также вправе на равных началах с собственниками зданий, строений, сооружений претендовать на выкуп земельного участка под объектом незавершенного строительства по льготной цене в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001.
Таким образом, договор купли-продажи земельного участка N 1657/2007 от 14.11.2007 в части установления в пункте 2.1 договора и приложении к договору цены выкупа земельного участка в размере 12 632 681 рублей 53 копейки не соответствует требованиям закона (пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ).
С учетом пункта 1 статьи 2 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 ООО "ОМСК СТЕКЛОТАРА" должно было уплатить за земельный участок 2,5% от кадастровой стоимости (76 561 706 рублей), что составляет 1 914 042 рублей 66 копеек.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как уже указывалось выше, ООО "ОМСК СТЕКЛОТАРА" во исполнение условий договора купли-продажи земельного участка N 1657/2007 от 14.11.2007 платежным поручением N 276 от 20.11.2007 оплатило стоимость земельного участка в сумме 12 632 681 рубль 53 копейки, то есть без учета положений пункта 1 статьи 2 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001. Следовательно, ООО "ОМСК СТЕКЛОТАРА" безосновательно оплатило 10 718 638 рублей 87 копеек, составляющих разницу между ценой, установленной в договоре от 14.11.2007, и выкупной ценой земельного участка, рассчитанной в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001. В связи с чем, денежные средства в сумме 10 718 638 рублей 87 копеек подлежат возврату истцу в порядке реституции.
Предъявляя иск, истец уплатил 4 000 рублей 00 копеек государственной пошлины (платежное поручение N 314 от 30.11.2007).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
Решил:
1.Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 1657/2007 от 14.11.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ОМСК СТЕКЛОТАРА" города Омска и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, в части установления в пункте 2.1 договора и приложении к договору цены выкупа земельного участка в размере 12 632 681 рубль 53 копейки.
2.Применить последствия недействительности части сделки: обязать Главное управление по земельным ресурсам Омской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОМСК СТЕКЛОТАРА" города Омска денежные средства в сумме 10 718 638 рублей 87 копеек.
3.Производство по делу в части требований к Министерству финансов Омской области и департаменту финансов и контроля Администрации города Омска прекратить.
4.Взыскать с Главного управления по земельным ресурсам Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМСК СТЕКЛОТАРА" города Омска 4 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Ю.В.Мартыненко