Решение Омского УФАС России от 20.04.2017 г № 03-10.1/80-2017
Решение № 03-10.1/80-2017 по жалобе САО «ВСК» на действия ФГУП «ФНПЦ «Прогресс»
Решение № 03-10.1/80-2017
о признании жалобы необоснованной
17 апреля 2017 г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
«…………..» – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
«…………..»
– главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
«…………..» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (далее – заявитель, Общество, САО «ВСК») на действия федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» и его единой комиссии (далее – заказчик, ФГУП «ФНПЦ «Прогресс», единая комиссия) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение № 0552100000417000004) (далее – электронный аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя – «…………..» (доверенность № 0005-03-Д);
заказчика – «…………..» (доверенность № Р-01-01-09/100 от 07.09.2016), «…………..» (без доверенности),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила (вх. № 2764 от 10.04.2017) жалоба заявителя, в которой указано, что единой комиссией заказчика нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) при признании победителем электронного аукциона ОАО «АльфаСтрахование».
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-2547э от 11.04.2017) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона, свидетельствующие о том, что 20.03.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт ЕИС) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 79361,85 руб.
В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.03.2017 указано, что на участие в электронном аукционе поступило 6 заявок (заявка № 5 была отозвана участником закупки), все участники были допущены к участию в электронном аукционе.
Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 31.03.2017 в электронном аукционе приняло участие 5 участников, наименьшее ценовое предложение 78028 руб. сделано участником с порядковым номером заявки 7.
Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.04.2017 следует, что заявка участника с порядковым номером 7 – ООО СО «ВЕРНА» признана не соответствующей требованиям установленным документацией об электронном аукционе. Победителем признан участник с порядковым номером заявки 4 – ОАО «АльфаСтрахование».
3.В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей сторон, Комиссия установила следующее.
В жалобе заявителя указано: «…. ОАО «АльфаСтрахование», участвуя в данной процедуре, представляли недостоверную информацию в части указания цены контракта, а именно, указывали цену контракта в размере 79361,65 рублей, тогда как минимальная цена контракта, которая может быть предложена по данной закупке, составляет 79361,85 рублей. Цена 79361,65 руб. не соответствует ни шагу аукциона, ни минимально возможной цене контракта.
Согласно ч. 6.1. ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
По аналогии с указанной нормой ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в ценовом предложении, представленном участником электронного аукциона при проведении электронного аукциона, обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения, так как контракт по такому ценовому предложению заключен быть не может.
Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование», участвуя в данном электронном аукционе, представляли ценовые предложения, содержащие недостоверную информацию в части указания цены контракта, что позволило ОАО «АльфаСтрахование» стать победителем данного электронного аукциона».
Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Частью 6 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее – «шаг аукциона») составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта.
При этом частью 7 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе определено, что при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона».
Комиссия отмечает, что законодательством о контрактной системе не определено ни количество «шагов аукциона», которое может сделать участник электронного аукциона, ни максимальное снижении цены, которое может быть предложено участником аукциона.
В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.
Из прямого толкования приведенной выше нормы следует, что для признания участника закупки победителем электронного аукциона необходимо наличие одновременно двух условий:
- участником закупки должна быть предложена наиболее низкая цена;
- заявка такого участника должна соответствовать требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 31.03.2017 наименьшее ценовое предложение 78028 руб. сделано участником с порядковым номером заявки 7 – ООО СО «ВЕРНА».
Следует отметить, что участником, сделавшим наилучшее предложение после победителя процедуры электронного аукциона, является участник с порядковым номером заявки 4 – ОАО «АльфаСтрахование».
Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2017 заявка участника с порядковым номером заявки 7 – ООО СО «ВЕРНА» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, при этом заявки иных участников закупки, в том числе заявка 4 – ОАО «АльфаСтрахование», признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Частью 7 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Из приведенных выше норм следует, что Федеральным законом о контрактной системе определен исчерпывающий перечень случаев, при которых заявка участника закупки может быть признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
При этом следует отметить, что Федеральным законом о контрактной системе не установлена возможность (право или обязанность) аукционной комиссией отклонять заявку на участие в электронном аукционе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в ценовом предложении участника аукциона.
Учитывая, что ОАО «АльфаСтрахование» в ходе проведения электронного аукциона была предложена наиболее низкая цена после участника закупки, заявка которого в последующем была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, а также то, что заявка ОАО «АльфаСтрахование» (первая и вторая части) соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заказчиком правомерно было принято решение о признании ОАО «АльфаСтрахование» победителем электронного аукциона.
На основании изложенного, Комиссия считает жалобу заявителя необоснованной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу САО «ВСК» на действия федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» и его единой комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение № 0552100000417000004).
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Члены Комиссии: «…………..» «…………..» «…………..»