Решение Омского УФАС России от 27.12.2011 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии:
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее – заявитель, Общество) на действия территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Омской области (далее – заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) для территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Омской области (извещение № 0152100007011000007) (далее – открытый конкурс),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 12678 от 21.12.2011), из которой следует, что конкурсная комиссия заказчика в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») необоснованно приняла решение об отказе в допуске Общества к участию в открытом конкурсе.
Заявитель считает, что заказчик неверно установил в конкурсной документации начальную (максимальную) цену государственного контракта в размере 18000 руб., поскольку для указанных транспортных средств размер страховой премии по договору ОСАГО составляет 16005,6 руб.
Указанный расчет осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее – Постановление № 739), а также основан на тех данных, которые заказчик указал в конкурсной документации.
Заявитель просит выдать заказчику и его конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
2.Комиссия отмечает, что на запрос Омского УФАС России (исх. № 03-7060 от 22.12.2011) заказчиком не были представлены материалы открытого конкурса, до начала рассмотрения жалобы 27.12.2011 поступила факсограмма, содержащая расчет начальной максимальной цены государственного контракта (далее – факсограмма).
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, для участия в открытом конкурсе поступило две заявки (Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 15.12.2011).
Согласно указанному протоколу Общество предложило размер страховой премии – 160005, 6 руб., ООО «Страховая компания «Согласие» - 16894,8 руб.
В протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 16.12.2011 указано, что данные участники размещения заказа неверно применили коэффициенты страховых тарифов в соответствии с Постановлением № 739, а именно «не соблюдены требования пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 11Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом торгов».
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителя заявителя, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установленные в соответствии с настоящим законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
Согласно Постановлению №739 размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования рассчитывается с применением коэффициентов, определяемых в зависимости от обстоятельств, существенно влияющих на величину страхового риска, в частности, от категории транспортного средства, от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, от мощности двигателя легкового автомобиля, от срока страхования, от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Для правильного расчета страховой премии по договору ОСАГО необходимы все сведения о транспортном средстве, в том числе сведения о классе транспортного средства на начало нового года страхования.
В разделе 3 «Информационная карта конкурса», в части III «Техническая часть» конкурсной документации, в приложении 1 к заявке на участие в конкурсе, в проекте государственного контракта заказчик установил, что осуществляется страхование двух автомобилей: Форд «МОНДЕО» и ФИАТ «ДУКАТО» сроком на один год с момента заключения государственного контракта с эксплуатацией в г.Омске и Омской области, без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.
При этом заказчик указал год выпуска транспортных средств - 2009 год, дату первоначального страхования автотранспорта - 2009 год, категорию транспортных средств (легковой, категория «В»), мощность двигателей (соответственно 125,12 л.с. и 110 л.с.), а также разместил информацию о том, что страховых выплат в период действия предыдущих договоров ОСАГО не было.
Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (далее - КБМ) установлен пунктом 3 Постановлением N 739.
Величина данного коэффициента зависит от класса собственника транспортного средства (далее – страховой класс) на начало годового срока страхования. При отсутствии страховых выплат по окончании годичного срока страховой класс повышается, и при расчете страховой премии применяется понижающий коэффициент.
Комиссия считает, что в конкурсной документации содержались сведения, необходимые для определения страхового класса на начало годового срока страхования и коэффициента КБМ.
Пунктом 3 примечания к пункту 3 Страховых тарифов, утвержденных Постановлением N 739 информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения страхового класса, может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат.
Учитывая те обстоятельства, что страховые выплаты в период действия предыдущих договоров ОСАГО не производились, а год выпуска и дата первоначального страхования автотранспортных средств – 2009 год, то в соответствии с Постановлением № 739 должен применяться КБМ = 0,9 (5 класс), из чего следует, что заказчик неверно произвел расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта, применив КБМ = 1,0 (3 класс).
Таким образом, Комиссия согласилась с расчетом размера страховой премии, представленным заявителем.
В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Согласно части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Частью 2 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.
В нарушение указанных норм конкурсная комиссия необоснованно приняла решение об отказе Обществу и ООО «Страховая компания «Согласие» к участию в открытом конкурсе, а также неверно обосновала причины для отказа в допуске к участию в открытом аукционе, сославшись на то, что не соблюдены требования пункта 2 части 1 статьи 12 и пункта 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, т.к. указанные нормы устанавливают требования исключительно к участнику размещения заказа. Проверкой установлено, что данные участники размещения заказа соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно имели необходимые лицензии на осуществление ОСАГО. В данном случае, при установлении несоответствия заявки участника требованиям конкурсной документации конкурсная документация могла ссылаться исключительно на пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов».
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующие нарушения при размещении заказа:
4.1.В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.
В нарушение указанной нормы заказчик указал в пункте 3.1.2 конкурсной документации, что «подача заявок на участие в конкурсе в форме электронных документов не допускается, в связи с отсутствием у заказчика технических возможностей».
4.2.На основании пункта 4.4 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 19.1 настоящего Федерального закона в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Достаточным условием исполнения требований настоящей, вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информация для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т.п.
Согласно части 3 настоящей статьи размещение на официальном сайте конкурсной документации, в которой указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.
В нарушение указанных норм заказчик не указал в конкурсной документации расчеты начальной (максимальной) цены контракта по каждому транспортному средству, а также не разместил на официальном сайте обоснование цены государственного контракта.
Как следует из представленной факсограммы, цена контракта по автомобилю Форд «МОНДЕО» и ФИАТ «ДУКАТО» рассчитана заказчиком соответственно 9576 руб. и 8208 руб., что в сумме составляет 17784 руб.
В то же время в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации указана начальная (максимальная) цена государственного контракта 18000 руб.
4.3.На основании части 1 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Частью 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе, поскольку в силу части 4 указанной статьи требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона «О размещении заказов» пунктом 4.5 конкурсной документации, пунктом 15 формы заявки на участие в конкурсе установлен срок действия заявки.
Кроме того, пунктом 3.2 формы заявки на участие в конкурсе предусмотрено представление приложения 2 «Анкета участника размещения заказа» (далее – Анкета).
По мнению Комиссии, установление в конкурсной документации требования о предоставлении в составе заявки указанной формы соответствует части 1 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» при условии включения в данную форму требований о предоставлении участниками размещения заказа сведений, предусмотренных частью 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
Комиссия считает, что в нарушение указанной нормы Федерального закона заказчиком установлены обязательные требования о включении в Анкету участниками размещения заказа сведений о выданных участнику размещения лицензиях, необходимых для выполнения обязательств по государственному контракту, с указанием лицензируемого вида деятельности, реквизитов действующей лицензии, наименования территории, на которой действует лицензия (пункт 5).
4.4.В соответствии с частью 4 статьи 22 настоящего Федерального закона конкурсная документация должна содержать, в частности, место, условия и сроки (периоды) оказания услуг (пункт 4), критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона (пункт 14).
В Форме Приложения 1 к заявке на участие в конкурсе (обязательное) установлено, что территория эксплуатации (регистрации) автотранспорта – г.Омск и Омская область, однако при этом в разделе 3 «Информационная карта конкурса» подкритериями оценки качества услуг указаны: «выезд аварийного комиссара только в черте Ростовской области и только в дневное время», «выезд аварийного комиссара только в черте Ростовской области круглосуточно» .
4.5.Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О размещении заказов» участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
При этом частью 2 статьи 8 Федерального закона «О размещении заказов» императивно установлено, что участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.
В нарушение указанных норм в пункте 1.6.1 конкурсной документации заказчик необоснованно установил возможность любому физическому лицу принять участие в открытом конкурсе.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» на действия территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Омской области и его конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Омской области.
2.Признать в действиях органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Омской области и его конкурсной комиссии нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 2 части 1 и части 2 статьи 12, частей 2 и 3 статьи 19.1, пункта 4.4 части 4 статьи 22, части 2 статьи 25, подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 25, части 2 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Омской области и его конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.По факту нарушений передать материалы рассмотрения жалобы СОАО «ВСК» должностному лицу Омского УФАС России, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-12-27 Приложение к Решению от 27 декабря 2011 года № Б/Н Предписание