Постановление Омского УФАС России от 10.06.2011 г № Б/Н
О назначении административного наказания
Заместитель руководителя управления Омского УФАС России Кабаненко Вадим Анатольевич в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-16-2011/04, возбужденного в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сервис» ОГРН 1095519000180, ИНН 5519504873 (646160, Омская область, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, 126), по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отсутствии законного представителя ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сервис» ОГРН 1095519000180, ИНН 5519504873 (646160, Омская область, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, 126), извещенного надлежащим образом (уведомление о вручении от 03.06.2011г.),
в присутствии защитника ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сервис» по доверенности (Н…), которому разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ,
Установил:
Решением Комиссии Омского УФАС России (далее по тексту – Комиссия) от 04.05.2011 г. (резолютивная часть оглашена 19.04.2011 г.) по делу № 04/03-11 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что действия ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сервис» (далее по тексту – ООО «УК «ЖКХ Сервис», Общество), совершенные в отношении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах города Омска, связанные с недобросовестной конкуренцией, выразившейся в распространении ложных сведений путем направления собственникам (жильцам) помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Бархатовой, 4, 4В, 6, 6 А, 6Б, 6 В, 8, ул. Бородина, 10/1, 12/1, 13, 15, 33, 37, 38, 39, 40, 40 А, 41, 42, 43, 46, 46 А, 44 Б, 45, ул. Заозерная 3В, 11, 11 А, 11Б, 11 В, 13, 13 А, 3А, 5 А, 9, 9А, 10, ул. Менделеева 3, 3А, 25 В, 27 А, 27 Б, 25, ул. Стрельникова,10, 5, 6, 7, 8, 1, ул. Белозерова, 11, 13, 15, ул. Химиков, 48, 50, 52, ул. Светлая, 1/2 , 3, 4/1, 7/1, 7/2, 8, ул. Глинки, 1А, 2, 2А, 3, 3А, 4, ул. Коммунальная, 7, 13Б, 17, 17Б, 19/1, 21, 21/1, находящихся в управлении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС», квитанций на оплату за обслуживание жилья, что вводит в заблуждение потребителей этих услуг – собственников (жильцов) помещений указанных многоквартирных домов в отношении исполнителя услуг, и причинило или может причинить убытки ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС», обслуживающему указанные многоквартирные дома на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками (жильцами) помещений многоквартирных домов, признаны нарушившими запрет, установленный частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).
Факты нарушения антимонопольного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ, установлены решением Комиссии по делу № 04/03-11, возбужденному по заявлению ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» на действия Общества приказом № 05 от 21.01.2011 г. в отношении ООО «УК «ЖКХ Сервис» по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
При рассмотрении дела № 04/03-11 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Омского УФАС России установлено следующее.
В сентябре-декабре 2009 г. собственники помещений спорных многоквартирных домов, воспользовавшись своим правом на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) на общих собраниях приняли решение о прекращении сотрудничества с прежней обслуживающей организацией – ООО «ЖКХ «СЕРВИС» и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «ЖКХ Сервис».
Из представленных Обществом документов следует, что во исполнение принятых решений на общих собраниях в октябре-декабре 2009 г. между ООО «УК «ЖКХ Сервис» и собственниками помещений многоквартирных домов были заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам:
- ул. Бархатовой 4 (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 26.09.2009 г.), 4В (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 21.09.2009 г.), 6 (договор управления от 14.10.2009г., протокол не представлен), 6А (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 23.09.2009 г.), 6Б (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 27.09.2009 г.), 6В (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 26.09.2009 г.), 8 (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 24.09.2009 г.);
- ул. Бородина 10/1(договор управления от 16.10.2009г., протокол от 23.09.2009 г.), 12/1 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 27.09.2009 г.), 13 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 22.09.2009 г.), 33 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 20.09.2009 г.), 37 (договор управления от 15.10.2009г., протокол от 23.09.2009 г.), 38 (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 22.09.2009 г.), 39 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 21.09.2009 г.), 41 (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 22.09.2009г.), 42 (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 19.09.2009 г.), 43 (договор управления от 15.10.2009г., протокол от 21.09.2009 г.), 46 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 24.09.2009 г.), 44Б (договор управления от 30.10.2009г., протокол от 18.10.2009 г.), 45 (договор управления от 30.10.2009г., протокол не представлен);
- ул. Заозерная 11 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 19.09.2009г.), 11А (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 26.09.2009г.), 11Б (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 22.09.2009г.), 11В (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 23.09.2009г.), 13 (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 20.09.2009г.), 13А (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 18.09.2009г.), 3А (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 22.09.2009г.), 3В (договор управления от 17.10.2009г., протокол не представлен), 9 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 21.09.2009г.);
- ул. Менделеева 25В (договор управления от 15.10.2009г., протокол от 26.09.2009г.), 27А (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 22.09.2009г.), 27Б (договор управления от 20.10.2009г., протокол от 01.10.2009г.), 3 (договор управления от 19.10.2009г., протокол не представлен), 3А (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 22.09.2009г.);
- ул. Стрельникова 10 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 20.09.2009г.), 5 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 21.09.2009г.), 6 (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 20.09.2009г.), 7 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 25.09.2009г.), 8 (договор управления от 15.10.2009г., протокол от 20.09.2009г.);
- ул. Белозерова 11 (договор управления от 15.10.2009г., протокол не представлен), 13 (договор управления от 15.10.2009г., протокол не представлен), 15 (договор управления от 15.10.2009г., протокол не представлен);
- ул. Химиков 48 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 26.09.2009г.), 52 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 25.09.2009г.);
- ул. Глинки 1А (договор управления от 29.10.2009г., протокол не представлен), 2 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 22.09.2009г.), 2А (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 22.09.2009г.), 3 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 24.09.2009г.), 4 (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 28.09.2009г.);
- ул. Светлая 1/2 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 20.09.2009г.), 3 (договор управления от 18.10.2009г., протокол не представлен), 4/1 (договор управления от 20.10.2009г., протокол не представлен), 7/1 (договор управления от 15.10.2009г., протокол от 26.09.2009г.), 7/2 (договор управления от 15.10.2009г., протокол от 25.09.2009г.), 8 (договор управления от 23.10.2009г., протокол от 30.09.2009г.);
- ул. Коммунальная 7 (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 23.09.2009г.), 13Б (договор управления от 20.10.2009г., протокол от 29.09.2009г.), 17 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 19.09.2009г.), 17Б (договор управления от 14.10.2009г., протокол от 22.09.2009г.), 19/1 (договор управления от 15.10.2009г., протокол от 21.09.2009г.), 21/1 (договор управления от 16.10.2009г., протокол от 20.09.2009г.), 21 (договор управления от 01.12.2009г., протокол от 08.10.2009г.).
Письмом ООО «УК «ЖКХ Сервис» от 01.10.2009 г., направленному в адрес ООО «ЖКХ «СЕРВИС», Ответчик сообщил, что решениями внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в Приложении №1 к письму (список многоквартирных домов в количестве 77 штук, выбравших в качестве управляющей организации ООО «УК «ЖКХ Сервис») ООО «УК «ЖКХ Сервис» выбрано в качестве управляющей организации. В соответствии с условиями договоров управления, заключенными с собственниками помещений названных домов, с 01.11.2009 г. Общество приступает к их обслуживанию.
В указанном письме Общество просит произвести передачу технической документации на многоквартирные дома и иных, связанных с управлением такими домами документов до 01.11.2009 г.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям установленным действующим законодательством, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Комиссией Омского УФАС России в результате анализа представленных Заявителем в процессе рассмотрения дела договоров управления многоквартирными домами, было установлено, что данные договоры были заключены по типовой форме, по условиям которых собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту его имущества в многоквартирном доме.
Отдельными пунктами таких договоров стороны определили срок их действия - один год. Такими договорами управления также предусмотрено, что если ни одна из сторон за два месяца до окончания срока действия договора не заявит в письменном виде о его прекращении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Кроме того, по условиям таких договоров управления в случае расторжения договора управляющая компания за 30 дней до прекращения действия договора обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации.
Согласно протоколам общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов, представленных Ответчиком в материалы дела, собственники с участием представителей ООО «УК «ЖКХ Сервис» провели общие собрания, на которых приняли решение по вопросам повестки дня общих собраний, в том числе о прекращении сотрудничества с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ЖКХ Сервис». На основании решений между Ответчиком и собственниками помещений жилых домов подписаны договоры управления многоквартирным домом.
Комиссией Омского УФАС России в результате рассмотрения представленных Обществом протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: ул. Бархатовой, 4, 4В, 6А, 6Б, 6В, 8, ул. Бородина, 10/1, 12/1, 13, 33, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 46, 44Б, ул. Заозерная, 11, 11А, 11Б, 11 В, 13, 13А, 3А, 9, ул. Менделеева, 25В, 27А, 27Б, 3А, ул. Стрельникова, 10, 5, 6, 7, 8, ул. Химиков, 48, 52, ул. Глинки, 2, 2А, 3, 4, ул. Светлая, 1/2 ,7/1, 7/2, 8, ул. Коммунальная, 7, 13Б, 17, 17Б, 19/1, 21/1, 21, было установлено следующее.
Из всех представленных протоколов собраний собственников помещений многоквартирных домов следует, что на повестке дня общих собраний стояли 11 вопросов, одними из которых были, в том числе подведение итогов работы управляющей организации ООО «ЖКХ «СЕРВИС» (вопрос № 4), принятие решения о продолжении либо прекращении сотрудничества с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» (вопрос № 5), выбор управляющей организации, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом на следующий период (вопрос № 6).
Вопрос о расторжении с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» договоров управления, заключенных ранее, не был включен в повестку дня и собраниями по существу не рассматривался.
На таких собраниях собственниками были приняты следующие решения:
- на вопрос № 4: признать неудовлетворительными итоги работы ООО «ЖКХ «СЕРВИС» по управлению многоквартирными домами в 2008-2009годах;
- на вопрос № 5: прекратить сотрудничество с ООО «ЖКХ «СЕРВИС»;
- на вопрос № 6: выбрать ООО «УК «ЖКХ Сервис» в качестве новой управляющей компании.
Из имеющихся в материалах дела протоколов общих собраний собственников помещений не следует, а отражающие результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирными домами, сами по себе не свидетельствуют о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров управления, заключенных с прежней управляющей компанией (ООО «ЖКХ «СЕРВИС»).
Кроме того, Арбитражные суды первой и второй инстанции при рассмотрении дела №А46-4843/2010 установили, что принятие собственниками на общих собраниях решения по вопросам о продолжении либо прекращении сотрудничества с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» и выбора управляющей организации, - решением об отказе от договора с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» не является.
Законодателем закреплено право собственников на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом (часть 8.2 статьи 162 ЖКРФ) лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Принятие на собраниях собственников помещений решений о признании неудовлетворительными итогов работы ООО «ЖКХ «СЕРВИС» по управлению многоквартирными домами в 2008-2009 годах не может быть расценено, как доказательство невыполнения Заявителем принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом, и не может быть положено в обоснование довода о наличии оснований в одностороннем порядке расторгнуть такой договор.
В протоколах общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов не указаны конкретные факты нарушения со стороны Заявителя своих обязательств по управлению многоквартирными домами.
Следует отметить, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Коммунальная от 23.09.2009г. и заключенный на основании данного протокола договор управления многоквартирным домом № 7 по ул. Коммунальная решением Советского районного суда г. Омска от 28.07.2010 г. № 2-2218/10 признаны недействительными. Кассационным определением Омского областного суда по делу № 33-6115/2010 решение Советского районного суда г. Омска оставлено без изменения.
Несмотря на указанные судебные акты, Ответчик продолжал выставлять квитанции на оплату за обслуживание жилья собственникам помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Коммунальная, что подтверждается материалами, имеющимися в деле о нарушении антимонопольного законодательства № 04/03-11.
В процессе рассмотрения дела № 04/03-11 ООО «ЖКХ «СЕРВИС» были представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение функций по управлению спорными многоквартирными домами, а именно план текущего ремонта на 2010 г. в жилом доме 7 по ул. Коммунальная, акт готовности абонента к приему тепловой энергии от тепловых сетей Омского филиала ОАО «ТГК-11» в отопительный сезон 2009-2010 г., 2010-2011г., наряд-задания, акты выполненных работ за 2009- 2011 г.г.
В свою очередь ООО «УК «ЖКХ Сервис» представило в материалы дела договоры возмездного оказания услуг по уборке помещений, договор на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов № 135 от 28.12.2009г., договор энергоснабжения № 92-7729 от 28.12.2009г. агентские договоры, договор № 18 на оказание услуг по уборке придомовой территории от 01.11.2010 г. договор № 10/09 на предоставление услуги связи по доставке телевизионного сигнала при эксплуатации систем коллективного приема телевидения от 01.11.2009г., договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 08/1605 от 01.11.2009 г., договор № 15 подряда на строительно-ремонтные работы от 01.09.2010 г. Также были представлены книги учета заявок, поступивших в ООО «УК «ЖКХ Сервис».
Указанные документы Общество были представлены с целью доказательства того, что в настоящее время ООО «УК «ЖКХ Сервис» оказывает услуги по текущему ремонту, по содержанию и обслуживанию спорных многоквартирных домов.
Представленные ООО «УК «ЖКХ Сервис» в материалы дела договоры и другие документы Комиссия признала не имеющими доказательственного значения в вопросе осуществления со стороны Ответчика добросовестной конкуренции.
При наличии заключенных собственниками помещений спорных многоквартирных домов с прежней управляющей организацией действующих договоров управления, а также при отсутствии у Ответчика технической документации на многоквартирные дома, необходимой для управления такими домами, ООО «УК «ЖКХ Сервис осуществляло их обслуживание.
Таким образом, утверждение ООО «УК «ЖКХ Сервис» о том, что оно законно обслуживало спорные многоквартирные дома, не имеет под собой правовых оснований.
Согласно части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Комиссия Омского УФАС России при рассмотрении дела № 04/03-11 обратила внимание на то, что в части протоколов общих собраний собственников помещений отсутствуют сведения об общем количестве собственников, их доле в праве общей собственности, имеются пропуски в графах «общая площадь помещения». Указанные замечания не позволяют сделать однозначный вывод о наличии кворума для их проведения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1);
введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (пункт 2).
Таким образом, Комиссией Омского УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ООО «УК «ЖКХ Сервис» распространяло ложные сведений путем направления собственникам (жильцам) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ «СЕРВИС», квитанций на оплату за обслуживание жилья, что вводило в заблуждение потребителей этих услуг – собственников (жильцов) помещений многоквартирных домов в отношении исполнителя услуг, и причинило или может причинить убытки ООО «ЖКХ «СЕРВИС», обслуживающему многоквартирные дома на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками (жильцами) помещений многоквартирных домов.
Действия Общества при осуществлении предпринимательской деятельности противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причиняют или могут причинить убытки ООО «ЖКХ «СЕРВИС», а также наносят вред его деловой репутации.
Действия, совершенные ООО «УК «ЖКХ Сервис», были расценены Комиссией Омского УФАС России как недобросовестная конкуренция, запрещенная частью 1 статьи 14 Федерального Закона «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/03-11 действия ООО «УК «ЖКХ Сервис», совершенные в отношении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах города Омска, связанные с недобросовестной конкуренцией, выразившейся в распространении ложных сведений путем направления собственникам (жильцам) помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Бархатовой, 4, 4В, 6, 6 А, 6Б, 6 В, 8, ул. Бородина, 10/1, 12/1, 13, 15, 33, 37, 38, 39, 40, 40 А, 41, 42, 43, 46, 46 А, 44 Б, 45, ул. Заозерная 3В, 11, 11 А, 11Б, 11 В, 13, 13 А, 3А, 5 А, 9, 9А, 10, ул. Менделеева 3, 3А, 25 В, 27 А, 27 Б, 25, ул. Стрельникова,10, 5, 6, 7, 8, 1, ул. Белозерова, 11, 13, 15, ул. Химиков, 48, 50, 52, ул. Светлая, 1/2 , 3, 4/1, 7/1, 7/2, 8, ул. Глинки, 1А, 2, 2А, 3, 3А, 4, ул. Коммунальная, 7, 13Б, 17, 17Б, 19/1, 21, 21/1, находящихся в управлении ООО «ЖКХ «СЕРВИС», квитанций на оплату за обслуживание жилья, что вводит в заблуждение потребителей этих услуг – собственников (жильцов) помещений указанных многоквартирных домов в отношении исполнителя услуг, и причинило или может причинить убытки ООО «ЖКХ «СЕРВИС», обслуживающему указанные многоквартирные дома на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками (жильцами) помещений многоквартирных домов, признаны нарушившими запреты, установленные пунктом 1, 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ за совершение действий, признанных недобросовестной конкуренцией, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц.
Хозяйствующим субъектом в силу статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
По факту совершения данного административного правонарушения должностным лицом Омского УФАС России 27.05.2011 г. был составлен протокол № АП-16-2011/04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «УК «ЖКХ Сервис».
При рассмотрении дела об административном правонарушении 10.06.2011 г. имеющиеся в деле материалы были всесторонне изучены и им дана следующая оценка.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела № 04/03-11 свидетельствуют о том, что ООО «УК «ЖКХ Сервис» имело возможность надлежащим образом исполнить нормы антимонопольного законодательства, однако не приняло должных мер к соблюдению указанных норм, результатом чего явилось нарушение антимонопольного законодательства и совершение административного правонарушения.
Осуществление ООО «УК «ЖКХ Сервис» действий, связанных с недобросовестной конкуренцией, выразившейся в распространении ложных сведений путем направления собственникам (жильцам) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖКХ «СЕРВИС», квитанций на оплату за обслуживание жилья, что вводит в заблуждение потребителей этих услуг – собственников (жильцов) помещений многоквартирных домов в отношении исполнителя услуг, и причинило или может причинить убытки ООО «ЖКХ «СЕРВИС», обслуживающему многоквартирные дома на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками (жильцами) помещений многоквартирных домов, запрещенных частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Событие указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, вина ООО «УК «ЖКХ Сервис» в его совершении установлены и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела № 04/03-11, в том числе решением Комиссии по указанному делу и следующими доказательствами:
- договорами управления многоквартирных домов, заключенных собственниками с ООО «ЖКХ «СЕРВИС»;
- протоколами собраний собственников помещений, представленных ООО «УК «ЖКХ Сервис»;
- квитанциями на оплату за обслуживание жилья;
- договорами управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками с ООО «УК «ЖКХ Сервис»;
- протоколом об административном правонарушении № АП-16-2011/04 от 27.05.2011 года;
- и иными материалами дела № 04/03-11.
Указанное административное правонарушение является длящимся, совершено в городе Омске в период с сентября 2009 г. по апрель 2011г. (момент установления правонарушения решением Комиссии).
Защитник юридического лица – (Н…) в рамках рассматриваемого дела пояснил, что с протоколом № АП-16-2011/04 от 27.05.2011 г. не согласен, считает, что юридическое лицо – ООО «УК «ЖКХ Сервис» не совершало указанного административного правонарушения, поскольку в 2009 г. собственники помещений, проживающие в спорных многоквартирных домах, изъявили желание сотрудничать именно с ООО «УК «ЖКХ Сервис» в силу того, что (Б…), ранее работающий в ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в должности директора структурного подразделения ООО «ЖКХ «СЕРВИС», перешел работать в ООО «УК «ЖКХ Сервис». Общество не отрицает того факта, что выставлялись двойные квитанции от двух управляющих компаний, но граждане знали о наличии двух конкурирующих организациях, в связи с чем не были введены в заблуждение относительно того, кто оказывает услуги по обслуживанию домов и кому необходимо платить за оказанные услуги. В связи с чем в действиях ООО «УК «ЖКХ Сервис» отсутствуют нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, (Н…) устно возразил о том, что протокол об административном правонарушении № АП-16-2011/04 составлен с нарушением сроков, а именно позднее чем через двое суток с момента выявления правонарушения, в связи с чем Общество не может быть привлечено к административной ответственности.
Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении № АП-16-2011/04, посчитало пояснения защитника ООО «УК «ЖКХ Сервис» несостоятельными.
На основании пункта 2 статьи 1 части 3.2 КоАП РФ принимается решение о наложении на ООО «УК «ЖКХ Сервис» административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ совершение недобросовестной конкуренции, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Действия ООО «УК «ЖКХ Сервис» не содержат уголовно-наказуемого деяния и не подпадают под признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания ООО «УК «ЖКХ Сервис» учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «УК «ЖКХ Сервис» не установлено.
С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 23.48, 26.1, 29.9, 29.10, а также статьями 2.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ,
Постановил:
1.Признать юридическое лицо – ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сервис» (ОГРН 1095519000180, ИНН 5519504873, 646160, Омская область, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, 126) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
2.Назначить юридическому лицу – ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Сервис» (ОГРН 1095519000180, ИНН 5519504873, 646160, Омская область, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, 126) административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя управления
В.А.Кабаненко