Постановление Омского УФАС России от 27.12.2010 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области В.А.Шаров,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 03-10.2/74-2010/7.30, возбужденного в отношении должностного лица Омской таможни <...>,
в присутствии должностного лица Омской таможни <...>,
Установил:
1.Омским УФАС России 03.12.2010 была рассмотрена жалоба ООО «Акрус» на действия Государственного заказчика «Омская таможня» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при размещении заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта на приобретение неисключительных прав на офисное программное обеспечение с начальной (максимальной) ценой контракта 330 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела № 03-10.1/162-2010 Комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) было установлено, что в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») при рассмотрении поступивших котировочных заявок на приобретение неисключительных прав на офисное программное обеспечение единая комиссия отклонила котировочную заявку ООО «Акрус» по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов.
2.В результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частями 4-6 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», установлено следующее.
2.1.10.11.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение о проведении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 20/10-ЗК от 23.11.2010 поступило пять заявок. Заявка ООО «Акрус» отклонена в связи с несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
2.2.Федеральным законом «О размещении заказов» установлен единый порядок размещения заказов.
Частью 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 43 и части 2 статьи 46 Федерального закона «О размещении заказов» в извещении о проведении запроса котировок Заказчик установил следующее: «Форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации в области электронного документооборота: котировочная заявка должна быть представлена в письменной форме или форме электронного документа, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации в области электронного документооборота, в соответствии с Приложением №1 к извещению о проведении запроса котировок».
В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № 20/10-ЗК от 23.11.2010 указано: «В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отклонить котировочную заявку ООО «Акрус» так как котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (поступившее на электронный ящик заказчика сообщение с прикрепленными файлами: «arcus-сертификат.zip», «КОТИРОВОЧНАЯ ЗАЯВКА_А2.doc.sig.zip», «КОТИРОВОЧНАЯ ЗАЯВКА_А2.doc» не может считаться электронным документом в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»)».
Изучив котировочные заявки на участие в аукционе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что заявка ООО «Акрус» подана в электронной форме и содержит указание о наличии электронной цифровой подписи: «подписано Директором с ЭЦП с/н: 19 14 50 е7 00 00 00 00 03 cb)».
Для подтверждения подлинности ЭЦП Заказчику был направлен открытый ключ (файл «arcus-сертификат.zip»), а также сканированная копия сертификата открытого ключа.
Из абзаца 7 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» следует, что открытый ключ электронной цифровой подписи - уникальная последовательность символов, соответствующая закрытому ключу электронной цифровой подписи, доступная любому пользователю информационной системы и предназначенная для подтверждения с использованием средств электронной цифровой подписи подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе.
В ходе рассмотрения дела № 03-10.1/162-2010 представители Заказчика пояснили, что, по их мнению, файла открытого ключа и копии сертификата недостаточно для подтверждения подлинности ЭЦП.
При этом Заказчиком не представлено доказательств того, что в момент рассмотрения котировочных заявок единая комиссия имела информацию из удостоверяющего центра о том, что ЭЦП ООО «Акрус» недостоверна.
Учитывая изложенное, единая комиссия неправомерно отклонила котировочную заявку ООО «Акрус».
3.Указанные в пункте 2 настоящего постановления нарушения содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Согласно части 6 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, -
влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
4.Приказом начальника Омской таможни Ю.В. Русакова от 16.03.2010 № 148 создана единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Омской таможни и утвержден ее состав.
В соответствии с указанным приказом председателем единой комиссии Омской таможни назначен <...>.
Приказом и.о. начальника Омской таможни от 09.04.2009 № 183 утверждено «Положение о единой комиссии по размещению заказов для нужд Омской таможни» (далее - Положение).
В соответствии с указанным Положением заседание единой комиссии проводит председатель единой комиссии, который осуществляет общее руководство работой единой комиссии и обеспечивает выполнение настоящего Положения. Решения единой комиссии принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании ее членов, при равенстве голосов, голос председателя Единой комиссии является решающим (пункт 6.2 Положения).
Учитывая вышеизложенное, нарушение части 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов» допущено по вине единой комиссии, в том числе председателя единой комиссии - <...>, который осуществлял общее руководство единой комиссией, участвовал в заседании единой комиссии, в рассмотрении и оценке котировочной заявки ООО «Акрус» и голосовал за отклонение котировочной заявки ООО «Акрус» (пункт 3.1 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.11.2010 № 20/10-ЗК).
Таким образом, председатель единой комиссии Омской таможни <...>, имея возможность для соблюдения требований части 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов» и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, отклонив котировочную заявку ООО «Акрус» по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.
Учитывая, что начальная (максимальная) цена государственного контракта согласно извещению о проведении запроса котировок цен № 20/10-ЗК на приобретение неисключительных прав на офисное программное обеспечение установлена в размере 330 000 рублей и 5 % от указанной цены составляет 16 500 рублей, величина административного штрафа за правонарушение, совершенное по вине председателя единой комиссии <...> составит 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.
При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело № 03-10.2/74-2010/7.30, учитываются общие правила назначения административного наказания, предусмотренные статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.66, 29.9 КоАП РФ, пунктом 5.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842,
Постановил:
Признать председателя единой комиссии <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен <...> не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Заместитель руководителя управления
В.А. Шаров