Постановление от 30.09.2009 г № Б/Н
Отсутствие в материалах дела сведений по событию правонарушения о допущенных нарушениях по осевым массам транспортного средства, которым управляло лицо, привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием достаточных доказательств наличия самого события правонарушения
г. Омск
Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу Ц. на постановление мирового судьи судебного участка N 37 Исилькульского района Омской области от 28.07.2009 года и решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 17.08.2009 года, вынесенные в отношении Ц. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ,
Установил:
20 июня 2009 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД в отношении Ц. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому Ц. 20 июня 2009 года в 11 ч. 22 мин. на СП ДПС 7 км Московского тракта г. Тюмени, управляя автомобилем "Вольво" с полуприцепом, в нарушение п. 1.4 Инструкции по перевозке тяжеловесных грузов по дорогам Российской Федерации, допустил перевозку груза с превышением осевых нагрузок. Указаны весы автомобильные, на которых производились измерения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Исилькульского района Омской области от 28.07.2009 года, оставленным без изменения решением судьи Исилькульского городского суда Омской области от 17.08.2009 года, Ц. признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Ц. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Груз, который он перевозил - чай, не является тяжеловесным грузом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении N 5-556/09, доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
В Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом РФ 27 мая 1996 года, указано, что тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 приложения 1.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Признавая Ц. виновным, мировой судья указал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, актом, которым было установлено превышение осевых нагрузок.
Однако в постановлении не приведено, какие осевые массы на оси транспортного средства превышали установленные значения.
Протокол об административном правонарушении также не содержит сведений по событию правонарушения о допущенных нарушениях по осевым массам транспортного средства, которым управляло лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
В акте, на который сослался мировой судья, указано, что допустимая масса транспортного средства составляет 38 тонн, фактическая - 32,4 тонны, то есть полная масса автомобиля не превышала значений, приведенных в таблице П. 1.3 вышеуказанной Инструкции. Расстояние между осями транспортного средства не указано.
В решении судьи районного суда имеется ссылка на жалобу Ц., в которой тот указывает о выявленном превышении допустимых нагрузок на одну ось на 500 кг.
Между тем, Ц. в письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении выражал несогласие с результатами весового контроля, а последнее незначительное вышеуказанное увеличение осевой массы не свидетельствует о наличии субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными, обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 37 Исилькульского района Омской области от 28.07.2009 года и решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 17.08.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ц. отменить.
Производство по делу прекратить.
Копию постановления направить для сведения Ц.
Председатель
Омского областного суда
В.А.Ярковой